فرگشت!
__________________
یا رب عزت به سگان دادی و نعمت به خران _____________ نکند ما به تماشای جهان آمده ایم؟؟
______________________________
Unbent, Unbowed, Unbroken
_________________
معاشرت بر دانایی می افزاید , اما تنهایی مکتب نبوغ است .
"گیبون"
بعله ، به جبر باید دعوت کرد !! به قول خودت حرفات باعث میشه طرف بد برداشت کنه !!
چیزی که میخوای بگی انه که آیا باید کسی رو به اجبار مسلمون کرد ؟! که جوابش میشه نه ، هرکس توی راهی که انتخاب میکنه مختاره !
اما حرفی که نوشتی معنیش میشه اینکه آیا مسلمون ها مجبورند که دینشون رو تبلیغ کنند ؟! که جوابش میشه بعله ! باید دین به دست افرادی مثل خسرو پرویز برسه که وقتی اون دنیا ازش پرسیدن چرا مسلمون نشدی !! نتونه بگه چون نمیدونستم اسلام چیه و چنین دینی هیچ وقت به من نرسیده !!
مبادا بدوزی نگاه دلت را
به مردم که بازار یوسف فروشی
دراین دوره بد شدیدا گرفته
البته پیامبر فقط عربستانو متحد کرد و توی حمله به ایران نقش غیر مستقیم داره! تو قران گفته که اگه مسلمان بشید ثروت قیصر و کسرا و... گیرتون میاد که اینا(خلفای بعد پیامبر!) گفتن ها حتما منظورش اینه که بریم ایرانو بگیریم! از طرفی غذا و کنیز و غلام کم داشتن که باعث شد از حواس پرتی ساسانیان از مرزاشون با عربستان سو استفاده کنن و حمله کنن!(ایران اون موقع مشغوول زورآزمایی با روم بود!) از طرف دیگه ساسانیان شدیدا از مذهب حمایت کرده بودن که باعث شد مردم بیشتر مذهبی بشن! اینم باعث شده که اسلام تو ایران هنوز مونده!!(وگرنه مثلا اسپانیا اگه اشتباه نکنم به محض خروج مسلمونا به دین سابقشون برگشتن!!)
فرگشت!
__________________
یا رب عزت به سگان دادی و نعمت به خران _____________ نکند ما به تماشای جهان آمده ایم؟؟
______________________________
Unbent, Unbowed, Unbroken
_________________
معاشرت بر دانایی می افزاید , اما تنهایی مکتب نبوغ است .
"گیبون"
خیر ، خسرو پرویز به عنوان یک انسان مختار هست که دین رو قبول کنه یا نه ، اما به عنوان پادشاه یکم موضوع پیچیده تر میشه !!
اینطوری فکر کن که پیامبر به مکتبی معتقده که توی اون بهش دستور داده شده که برای برقراری عدالت در جهان تلاش کنه ، بعد در همسایگی پیامبر کشوری وجود داره که به مردمش ظلم میشه ، حالا آیا پیامبر حق دخالت در کشور همسایه رو برای رهایی مردم از زیر بار ظلم نداره ؟!
اما نوع دخالت اول خیلی صلح طلبانه بوده و با فرستادن نامه و البته بحث با مخالفین !! (که تقریبا در مورد همه ی جنگ های پیامبر و صدر اسلام صدق میکنه )اما بعد که میبینه طرف حق پذیر نیست و به قول خودمون حرف آدمیزاد سرش نمیشه .... اسلام به زور شمشیر در زمان عمر ( رضی الله عنه) وارد میشه ؛
این همون چیزیه که ویل دورانت توی کتاب تاریخ تمدن ازش به عنوان اخلاق مردانه در اسلام یاد میکنه و اینو با اخلاق زنانه در مسیحیت که میگه اگر سیلی زدن به اینطرف صورتت اون طرف رو هم ببر جلو که بزنن مقایسه میکنه !!
بحث خیلی سادست ، در اینکه اسلام دین شمشیر هست هیچ شکی نیست و کسی نمیتونه توجیحش کنه ، اما سوال اصلی اینجاست که آیا به حق شمشیر کشیدن هم اشتباهه ؟! آیا برای عدالت و آزادی کشتن اشتباهه ؟!
اگر به نظرتون این طرز تفکر که واقعا با خونریزی و حلال کردن ناموس ایرانی ها و به برده گرفتن مردان اونا و کشتن بسیاری از مردم بی گناه میشه اسلام رو برپا کرد درسته...پس من بیشتر از این نمیتونم ادامه بدم...ما میخونیم که اسلام رو با آغوش باز قبول کردیم...در حالی که اینجوری نیست...خیلی طول کشید تا تفکر مردم عوض شه.
ویرایش توسط Majesty : 08 تیر 1394 در ساعت 21:46
حق ....
من فکر نمیکنم عدالت و ازدادی در اون زمان تو ایران در حدی بوده باشه که محمد بیاد و واسه برقراری عدالت شمشیر بزنه .
عزیزم شمشیری که محمد کشید من فکر میکنم برای ازادی نبود . برای دینی بود که توش ازادی محدودیت های بی نظیری داره
نمونش کشتن به خاطر ترک دین، سنگسار برای زنا و و و
هیچ کسی حق نداره به خاطر اعتقادات و به گفته ی اونا کفر به الله کسی رو بکشه
داداش کتاب سوزی ها رو در نظر بگیر اعرابی که از جهنمی به نام عربستان به ایران اومده بودن همچین چیزایی واسشون بی معنا بوده و به اسم قران کلی از کتب تاریخی و علمی رو اون زمان سوزوندن . خیلی از بناهای تاریخی و .... این واسه عدالت بوده ؟؟؟ من فکر نمیکنم
سر صبح یه نخ سیگار تا چشما باز شد ...
روی میز تیکت با پول نقد و پاسپورت
یه کبریت، یه بنزین، یه رویا، یه خونه
یه کوله خاطره که باید جا بمونه...
سر صبح یه نخ سیگار تا چشما باز شد ...
روی میز تیکت با پول نقد و پاسپورت
یه کبریت، یه بنزین، یه رویا، یه خونه
یه کوله خاطره که باید جا بمونه...
با یه سری از حرفاتون و مخصوصا لحنتون مخالفم...با اکثرش هم موافق...هرکسی درباره ی این قضایا چیزی میدونه بیاد بگه و ما هم استفاده کنیم...من قانع نشدم که چرا باید اسلام رو مردم اون زمان به زور شمشیر حضرت محمد(ص) قبول میکردن!!!شاید اگه پیامبر که از نظر تبلیغات بسیار قوی بود و کارهاش تاثیر گذار بود بوسیله ی همین تبلیغات سعی میکرد میتونست هم سریعتر و هم با جنگ حداقل کمتر اسلام رو به ایرانیا تقدیم کنه نه تحمیل و به جنگ خلیفه ی دوم هم نمیرسید...بسیاری از آثار فرهنگی که تو ایران بود از بین رفت...خودتون هم اشاره کردین...کتاب ها و غیره!
ویرایش توسط Majesty : 08 تیر 1394 در ساعت 22:36 دلیل: رفع ابهام
در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربر و 1 مهمان)