نظرسنجی! از خطبه زیر از امام علی (ع) چه برداشتی می کنید؟

[sam-n]

و البته ضمنا یک توضیح دیگه اینکه تا زمانی که ما بهن چیزی «اعتقاد» داریم حتی اگر هزاران دلیل علمی هم ببینیم باز هم دست از اعتقاد بر نمی داریم چون اصلا اعتقاد یعنی باور به یک موضوع بدون داشتن پشتیبانی علمی. اعتقاد به خالق قادر موجود در ادیان ابراهیمی هم از همین دسته.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

من کاملا با شما موافقم دوست عزیز

حتی من دیدم از حرف ملا نصر الدین هم معجزه در اوردن
یه نمونه میذارم

ملا نصر الدین همیشه زمانی که خودش بر روی الاغش می نشست یک کیسه ای داشت که اون کیسه رو هم میگذاشت روی الاغش ...یک روز مردم دیدند که ملا نصر الدین کیسه رو گذاشته روی سرش و خودش هم روی الاغ نشسته .مردم ازش پرسیدند:چرا کیسه اتو روی الاغت نمی ذاری؟؟ملا نصر الدین پاسخ داد :چون امروز الاغم خسته اس گفتم کیسه رو بر دوشم بگذارم تا الاغم قدری استراحت کنه
تا اینو گفت مردم همگی خندیدند
اما پانصد سال بعد ایزاک نیوتون

قانون جاذبه

عمومی ارائه کرد طبق این قانون

هر چه اجسام از مرکز زمین دورتر باشه اون جسم سبک تراند..

.اما مردم نادان به ملا نصرالدین می خندیدند و این یک معجزه علمی از ملانصرالدین هست

در اینجا ملا نصر الدین قانون جاذبه عمومی رو اصلا نمی دونسته و به یه چیزی اشاره کرده که دقیقا شده قانون جاذبه عمومی

[Aveni]

من کاملا با شما موافقم دوست عزیز

حتی من دیدم از حرف ملا نصر الدین هم معجزه در اوردن
یه نمونه میذارم

ملا نصر الدین همیشه زمانی که خودش بر روی الاغش می نشست یک کیسه ای داشت که اون کیسه رو هم میگذاشت روی الاغش ...یک روز مردم دیدند که ملا نصر الدین کیسه رو گذاشته روی سرش و خودش هم روی الاغ نشسته .مردم ازش پرسیدند:چرا کیسه اتو روی الاغت نمی ذاری؟؟ملا نصر الدین پاسخ داد :چون امروز الاغم خسته اس گفتم کیسه رو بر دوشم بگذارم تا الاغم قدری استراحت کنه
تا اینو گفت مردم همگی خندیدند
اما پانصد سال بعد ایزاک نیوتون

قانون جاذبه

عمومی ارائه کرد طبق این قانون

هر چه اجسام از مرکز زمین دورتر باشه اون جسم سبک تراند..

.اما مردم نادان به ملا نصرالدین می خندیدند و این یک معجزه علمی از ملانصرالدین هست

در اینجا ملا نصر الدین قانون جاذبه عمومی رو اصلا نمی دونسته و به یه چیزی اشاره کرده که دقیقا شده قانون جاذبه عمومی

بله درسته‌. البته فقط اینطور نبوده که حرف های ادیان ابراهیمی از نظر علمی درست باشند نمونش هم نظریه فرگشت داروین هست که در ابتدا کاملا باهاش مخالفت شد اما این نظریه اینقدر مدرک مستدل علمی کسب کرد تا تبدیل به قانون انتخاب طبیعی شد و کلیسا (همین پارسال یعنی طی دوره پاپ فرانسیس) مجبور شد که صحت اون رو تایید کنه اما واسه اینکه کاملا عقی نشینی نکنه از نظریه ID )طراحی هوشمند) دفاع کرد که میگفت درسته که خدا مستقیما انسان رو نیافریده اما خود انتخاب طبیعی رو خدا خلق کرده تا غیر مستقیم از دل اون انسان رو بیافرینه. در واقع همون ایده قبلی در یک پوشش جدید. ضمنا اصل مسئله ای که استارتر محترم طرح کردن مشکل بزرگتری داره و اون اینه که موضوع مطرح شده از اساس ابطال ناپذیره چون هر چقدر کسی دلیل بیاره، یه نفر میگه امام علی با خدا در ارتباطه پس حتما حرفش درسته و حتی اگه ثابت بشه حرفش دست نبوده میگه علم اشتباه کرده و به نتیجه اشتباهی رسیده. در واقع هیچ راهی واسه ابطال نمیذاره.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Adam Hart]

البته من دقیقا نفهمیدم کدوم قسمت از این صحبت ها معجزه علمی بود اما به هر حال لازم دیدم از دید کلی تر جواب بدم.
ببینید دوستان اینطور گفته ها که تعبیر به پیش گویی علمی یا معجزه و... میشن صرفا مربوط به اسلام یا سایر ادیان نیستند. این صحبت ها از حرف های فلاسفه یونان گرفته تا فلاسفه معاصر و حتی کتاب های ادبی و رمان هم دیده میشن. اما شاید این سوال پیش بیاد که چرا؟ یعنی چرا تو بعضی نوشته ها و حرف ها که پشتوانه تحقیقی ندارن چنین چیزهایی دیده میشه که مثلا بعد از ۱۵۰۰ سال معلوم میشه که اون حرف ها یه جورایی درست بودن. یکی از استدلال های نایچل واربرتون (نویسنده الفبای فلسفه) اینه که این حرف ها در واقع استعاری هستند و بار علمی ندارند. واربرتون میگه اگه گوینده های این حرف ها واقعا میدونن دارن چی میگن خوب چرا اینقدر استعاری حرف می زنند. مثلا در همینجا امام علی بیاد واضح بگه که سیاره زمین یکی از میلیارد اجارام اسمانیه که وجود داذن و از برخورد اجرام اسمانی کوچیکتر بوجود اومده و ..... خلاصه تا اینکه فرونشستن اب اقیانوس ها باعث پیدایش خشکی ها شده و قس علی هذه .... این موارد حتی در شعر شعرای فارسی هم دیده میشه. نمونه :
هر ذره که بشکافی افتابیش در میان یابی
خیلی ها معتقدن تو این شعر به انرژی هسته ای اشاره شده اما آیا شاعر حتی از این مسئله اطلاعی داشته؟ مسلما نه اما لفظ استعاری اون باعث شده که حرف استعاری شاعر در اینجا به یک وافقعیت علمی شبیه باشه. در مورد متنی که گذاشته شد هم همینطوره. متنی که من خوندم بیشتر شبیه یک استعاره ادبی و کلام ادبی بود تا طرح یک موضوع علمی. ریچارد داوکنیز در این مورد توضیحات جالبی داره کنه پیشنهاد می کنم بعد کنکور سری به نوشته هاش بزنید اما علی الحساب می تونید به سخنرانیش در ted مراجعه کنید. باز هم یک موضوع دیگه هم هست. شما در مورد دموکریت مطلب خوندید. شیمی ۲ بحث اتم. اونجا گفته شده که دموکریت اولین اشارات رو به وجود اتم کرد اما تو کتاب ما بهش اشاره نشده که اتم مد نظر دموکریت این اتم حال حاضر نبود بلکه منظور اون کوچکترین واحد سازنده گزاره های جهان (نه صرفا ماده ها) بوده. شبیه اینها در مورد اناکسیمندرس و تالس و حتی ارسطو و افلاطون و بیایم جلوتر تا برتراند راسل و ویتگنشتاین و.... هم هست. در کل بخوایم به این طور مسائل جنبه علمی بدیم فکر کنم باید افلاطون رو هم اولین کسی بدونیم که تقریبا ۲۶۰۰ سال پیش گفته که مغز مرکز تفکره! (تا اوتخر قرون وسطی و اوایل رنسانس اعتقاد بر این بود که قلب مرکز تفکره) افلاطون در جایی از کتاب جمهور به نقل قول از یکی از افرادی که با ارسطو دیالوگ دارند می پردازه و میگه که : او به ارسطو گفت ایا باید این مفاهیم را با سنگ در سرت کنم؟
اگه بخوایم با نگاهی هیجانی به موضوع نگاه کنیم لابد یکی هم میگه اقا افلاطون ۲۰۰۰ سال قبل از اینکه دانشمند ها بفهمن مغر مرکز تفکره به این موضوع اشاره کرده پس افلاطون لابد با «خدا» در ارتباط بوده و...
ببخشید طولانی شد.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

دوست خوبم با اینکه اصلا حوصله بحث ندارم ولی دلم نیومد جواب اون ی تیکه رو به شما ندم

شما فرض کن 1400 سال پیش حضرت علی برای یک عرب میومد ی همچین جمله ای رو میگفت

سیاره زمین یکی از میلیارد اجارام اسمانیه که وجود داذن و از برخورد اجرام اسمانی کوچیکتر بوجود اومده و ..... خلاصه تا اینکه فرونشستن اب اقیانوس ها باعث پیدایش خشکی ها شده و قس علی هذه .

عکس العمل اون فرد چی بود به نظرت ؟
باهات شرط میبندم میگفت برو بابا این داره چرت و پرت میگه

اگه متن بالا رو که توی نهج البلاغه اومده رو بخونی میبینی حضرت علی مسئله کامل موشکافی کرده اینطوری تا ابد هرکی این متن رو بخونه متوجه منظور حضرت میشه

[moho]

وقتی ما از چیزی اطلاع نداریم بهتره با تصور خودمون ردش نکنیم ... شما حتی به خودتون زحمت ندادین مطالب صفحات قبل و توضیحی ای که یکی از دوستان در

تفسیر این خطبه آوردند توجه کنید ... مشخصه که منظور از لفظ طوفان و ... وقایع مشابهه و امام از خودشون کلمه جدید ابداع نکردن ...

این مرد جزو مومنونه و به گفته ی قرآن یکی از ویژگی های مومنون دوری از لغو و سخن بیهوده و بدون آگاهیه ...

اگه یه مورد ، دو مورد بود می گفتیم شاید تصادفی بوده نه این که صد ها مورد نکته ی علمی تو قرآن اومده باشه و همه هم درست باشه و اون هم چقدر دقیق و

با چه الفاظ مناسبی ...

اگه می تونید یه سوره مثل قرآن بیارید ... یالا دیگه !!!!

اگه نتونید قرآن رو رد کنید نمی تونید علم و آگاهی این مرد رو هم رد کنید ... چون پشتیبان این مرد قرآنه ...

... نظریه ی فرگشت هم هیچ تضادی با قرآن نداره ... یه سرچ کوچولو تو نت بکن جوابت رو می گیری ...

[moho]

دوست خوبم با اینکه اصلا حوصله بحث ندارم ولی دلم نیومد جواب اون ی تیکه رو به شما ندم

شما فرض کن 1400 سال پیش حضرت علی برای یک عرب میومد ی همچین جمله ای رو میگفت

سیاره زمین یکی از میلیارد اجارام اسمانیه که وجود داذن و از برخورد اجرام اسمانی کوچیکتر بوجود اومده و ..... خلاصه تا اینکه فرونشستن اب اقیانوس ها باعث پیدایش خشکی ها شده و قس علی هذه .

عکس العمل اون فرد چی بود به نظرت ؟
باهات شرط میبندم میگفت برو بابا این داره چرت و پرت میگه

اگه متن بالا رو که توی نهج البلاغه اومده رو بخونی میبینی حضرت علی مسئله کامل موشکافی کرده اینطوری تا ابد هرکی این متن رو بخونه متوجه منظور حضرت میشه

دقیقا ... یکی از دلایل استفاده از کلمانی مثل طوفان و میخ و ... برای فهم مردم عادی اون زمان بوده ...

[Aveni]

دوست خوبم با اینکه اصلا حوصله بحث ندارم ولی دلم نیومد جواب اون ی تیکه رو به شما ندم

شما فرض کن 1400 سال پیش حضرت علی برای یک عرب میومد ی همچین جمله ای رو میگفت

سیاره زمین یکی از میلیارد اجارام اسمانیه که وجود داذن و از برخورد اجرام اسمانی کوچیکتر بوجود اومده و ..... خلاصه تا اینکه فرونشستن اب اقیانوس ها باعث پیدایش خشکی ها شده و قس علی هذه .

عکس العمل اون فرد چی بود به نظرت ؟
باهات شرط میبندم میگفت برو بابا این داره چرت و پرت میگه

اگه متن بالا رو که توی نهج البلاغه اومده رو بخونی میبینی حضرت علی مسئله کامل موشکافی کرده اینطوری تا ابد هرکی این متن رو بخونه متوجه منظور حضرت میشه

ببینید دوست عزیز اگه قراره این مطلب از نظر علمی درست باشه که باید با زبان علمی گفته بشه حالا چه واسه عرب اون دوران چه واسه عجم این دوران. نیاز نیست حتما از واژه ترشیاری برای یک دوره زمین شناسی استفاده بشه کافیه تعریفش گفته بشه.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Adam Hart]

ببینید دوست عزیز اگه قراره این مطلب از نظر علمی درست باشه که باید با زبان علمی گفته بشه حالا چه واسه عرب اون دوران چه واسه عجم این دوران. نیاز نیست حتما از واژه ترشیاری برای یک دوره زمین شناسی استفاده بشه کافیه تعریفش گفته بشه.


Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

باشه شما راست میگی

[Aveni]

وقتی ما از چیزی اطلاع نداریم بهتره با تصور خودمون ردش نکنیم ... شما حتی به خودتون زحمت ندادین مطالب صفحات قبل و توضیحی ای که یکی از دوستان در

تفسیر این خطبه آوردند توجه کنید ... مشخصه که منظور از لفظ طوفان و ... وقایع مشابهه و امام از خودشون کلمه جدید ابداع نکردن ...

این مرد جزو مومنونه و به گفته ی قرآن یکی از ویژگی های مومنون دوری از لغو و سخن بیهوده و بدون آگاهیه ...

اگه یه مورد ، دو مورد بود می گفتیم شاید تصادفی بوده نه این که صد ها مورد نکته ی علمی تو قرآن اومده باشه و همه هم درست باشه و اون هم چقدر دقیق و

با چه الفاظ مناسبی ...

اگه می تونید یه سوره مثل قرآن بیارید ... یالا دیگه !!!!

اگه نتونید قرآن رو رد کنید نمی تونید علم و آگاهی این مرد رو هم رد کنید ... چون پشتیبان این مرد قرآنه ...

... نظریه ی فرگشت هم هیچ تضادی با قرآن نداره ... یه سرچ کوچولو تو نت بکن جوابت رو می گیری ...

در مورد اینکه من به خودم زحمت ندادم که بخونم و... والا خوندم بلا خوندم.
اما فرمودید که این مرد (امام اول شیعیان) از مومنین هست و... خوب شما دارید از پایه اشتباه بالا میاید. اول اثبات وجود خدا بعد اثبات وجود قدرت اون بعد.... همینطوری بیا جلو تا برسیم به اثبات قران و.... پله اول که اثبات خداست هنوز می لنگه پس خشت اول چون نهد معمار کج....
فکر می کنم علم بهترین منبع باشه و نیازی به حدیث نیست. حدیث حتی اگه درست باشه فقط حدیثه و هیچ پشتوانه علمی نداره.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Aveni]

ضمنا در خود قران گفته شده که هیچکس نمی تونه سوره ای مثل قرآن بیاره به همین دلیل هر کی هر چی سعی کنه حضرات میگن نه این مثل قران نیست. چرا نیست؟ چون خدا قران گفته نیست. دور هست.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Aveni]

صد ها مورد تو قران نیومده و صرفا اشارات مبهمی هستند که از طرف بعضی ها تعبیر به عبارت علمی شدن که خوب تو همون هم بحثه اما همونطور که گفتم فقط در قران از این موارد نیست. از نظریات دموکریت که به نظریه اتمی شباهت دارن تا نظریات ویتگنشتاین که به مکانیک کوانتومی شباهت دارن، این موارد دیده میشه.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[SHARIF]

ببینید دوست عزیز اگه قراره این مطلب از نظر علمی درست باشه که باید با زبان علمی گفته بشه حالا چه واسه عرب اون دوران چه واسه عجم این دوران. نیاز نیست حتما از واژه ترشیاری برای یک دوره زمین شناسی استفاده بشه کافیه تعریفش گفته بشه.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

ببین دوست عزیز این مثل این میمونه که شما بیای به یک بچه اوی دبستان فیزیک کوانتوم توضیح بدی! تصور این ماجرا رو به خودتون میسپادرم. در ثانی یکی از چیز های شگفت انگیز و خارق العاده در کلام قرآن و ائمه معصومین همین غیر مستقیم بیان کردن و بیان چند مفهوم با یک عبارت(نمیدونم منظورو رسوندم یا نه!) و جامع بودنشه ؛ به طوری که هر کس به میزان فکر و اندیشه و علم خودش از اون می تونه برداشت کنه. قرآن کتاب فیزیک و زیست و ... نیست که بیاد مستقیم در مورد این مسایل صحبت کنه بلکه کتاب زندگی و برنامه ریزی برای زندگی مادی و معنوی و دنیا و همچنین آخرته و در خلال این صحبت ها از هر گونه مثال ها و برهان ها و اعجاز محتوایی استفاده کرده تا برای همه مردم و اقشار دلیل و برهان برای هدایت به سمت خدا داشته باشه.(همون جامع بودن). و اشارات علمی هم از این دست هستند.

[Aveni]

ببین دوست عزیز این مثل این میمونه که شما بیای به یک بچه اوی دبستان فیزیک کوانتوم توضیح بدی! تصور این ماجرا رو به خودتون میسپادرم. در ثانی یکی از چیز های شگفت انگیز و خارق العاده در کلام قرآن و ائمه معصومین همین غیر مستقیم بیان کردن و بیان چند مفهوم با یک عبارت(نمیدونم منظورو رسوندم یا نه!) و جامع بودنشه ؛ به طوری که هر کس به میزان فکر و اندیشه و علم خودش از اون می تونه برداشت کنه. قرآن کتاب فیزیک و زیست و ... نیست که بیاد مستقیم در مورد این مسایل صحبت کنه بلکه کتاب زندگی و برنامه ریزی برای زندگی مادی و معنوی و دنیا و همچنین آخرته و در خلال این صحبت ها از هر گونه مثال ها و برهان ها و اعجاز محتوایی استفاده کرده تا برای همه مردم و اقشار دلیل و برهان برای هدایت به سمت خدا داشته باشه.(همون جامع بودن). و اشارات علمی هم از این دست هستند.

والا من هر چی بگم باز هم فایده نداره چونکه شما «ایمان» دارید. ایمان هم که خوب یعنی باور کردن، بدون دلیل مستند علمی. من نتیجه تحقیقات علمی رو باور می کنم که پشتوانه تحقیقاتی و تجربی دارند. شما حرف هایی که همش بر این پایه استواره رو هم قبول می کنید :
خدا وجود داره. امام با خدا در ارتباطه پس هر چی امام بگه درسته.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk