LinkBack URL
About LinkBacks
سخنی با نمایندگان محترم مجلس و دیگر مسئولان بزرگوار ( ۲۸ بهمن)
بسم تعالی
بیایید با قبول این که در هر بازی و ماجرا و داستان و حادثه‌ای شاید گروهی به ناحق یا به هزاران دلیلی منطقی، به حق خود نرسند منصف باشیم . راهی انتخاب کنیم که در این بازی یا ماجرا یا رویداد طبیعی تلفات کمتری بدهیم و آگاهانه راهی را که تعداد ظلم‌دیده‌ها در آن بیشتر خواهدبود انتخاب نکنیم. با قبول این دو واقعیت که کنکور در ۴ ساعت برگزار میشود و شاید خیلی ها در این محدوده زمانی آنچه را در توان دارند به هزاران دلیل نتوانند نشان‌دهند و شایستگی‌شان نادیده گرفته‌شود و از سوی دیگر این که شاید کسی در سال سوم و امتحانات نهایی به هزاران دلیل منطقی نتوانسته نتیجه دلخواهش را کسب کند اما در محدوده زمانی ۴ ساعته لیاقتش را به نحو احسن نشان می دهد.
پس یک‌طرفه قضاوت نکنیم.
مشکل اصلی این ماجرا چیست؟ نقطه‌ی کور کجاست؟
اینکه نحوه اعمال سوابق تحصیلی چگونه باشد بهتر است و آیا واقعا کنکور به این منوال بهترین راه حل سنجش است و اینکه چه راه‌حل‌هایی وجود دارد مورد بحث بنده نیست و در این زمینه همگان را به خواندن مقاله «راه‌حلی واقع بینانه برای کنکور»از استاد بزرگوارم جناب آقای دکتر هامون سبطی دعوت میکنم.
اما به نظر این‌جانب این که سوابق تحصیلی ( یکسال یا سه سالش هم مهم نیست) در نتیجه کنکور تاثیر داشته باشد به خودی خود آنچنان ایرادی ندارد که این گونه روح و روان جوان ایرانی را برآشفته و شعورشان را برافروخته. پس مشکل چیست؟
مشکل در نحوه تاثیر دادن نمرات امتان نهایی در نتیجه آزمون سراسری است.
می‌خو‌استیم به تناسب تلاشی که دانش آموز در طی تحصیل کرده و همچنین نتیجه آزمونی فنی به نام کنکور حق به حق دار برسد. به این منظور تصمیم گرفتیم که از ۱۰۰ نمره، ۷۵ نمره را به کنکور و ۲۵ نمره را به سوابق تحصیلی اختصاص دهیم.
قبول دارید معنی صریح این تصمیم این است که به کسی که نمره کامل کنکور را میگیرد ۷۵ نمره بدهیم و به کسی که نمره کامل سوابق تحصیلی را کسب میکند ۲۵ نمره ؟
به نظر کاملا معقول می آید نه؟ بلی کاملا معقول و منطقی است.
خب به این مثالها دقت بفرمایید:
دانش آموزی کل نمره سوابق تحصیلی را میگیرد(۲۰) و در کنکور نصف نمره را(۵/۳۷).
دانش آموز دیگری نصف نمره سوابق تحصیلی را میگیرد(۵/۱۲) به همراه ۷۰ درصد نمره کنکور را(۵/۵۲).
خب منطق میگوید نمره نفر اول ۵/۵۷ و نمره نفر دوم ۶۵ میشود.
کجای این کار ناعادلانه است؟ چرا اعتراض دارید؟ کسی که سوابق تحصیلی خوبی ندارد حتی با معدل ۱۰ میتواند با کسب درصدهای خوب در کنکور آنرا جبران کند چون سوابق تحصیلی تنها ۲۵ درصد تاثیر دارد و ۷۵ درصد باقیمانده به کنکور دانش آموز بستگی دارد.
این پاسخ اکثر کسانی‌ست که به هر دلیلی از تاثیر سوابق تحصیلی آن هم به صورت قطعی و آن هم تنها مربوط به یکسال دفاع و حمایت می‌کنند. و در ادامه آن مثال واضح و بی نقص بالا را هم خدمتتان ارائه می‌کنند.
اما به ولله اگر این چنین باشد…….
دوستان مشکل کار دقیقا همین جاست! دقیقا همینجاست… دقیقا….. نه یک ذره اینورتر نه یک ذره آنورتر!!!
تاثیر سوابق تحصیلیی جدا از قانونی بودن یا نبودن آن جدا از منطقی بودن یا نبودن آن به این منوال با این روال نیست عزیزان.
قرار است ۲۵درصد الف و ۷۵ درصد ب با هم جمع شود و ج نتیجه کار باشد. شاهد اینگونه نبودن ماجرا نتایج همین دو سال اخیر کنکور سراسری است . ندیده اید؟ نمیشناسید؟ کسی را که معدلش پایین است و درصدهای کنکورش عالی اما ره به جایی نبرده است؟ اما با معدل بالای۱۹ و درصدهایی نه چندان خوب قرار است پزشک یا مهندس یا وکیل شود ( هرچند درصدهای کنکور انسانیت ما را به هیچ عنوان نشانه نگرفته است اما باز هم بی عدالتی است) .ندیده‌اید؟ نمیشناسید؟ خوشا به حالتان اگر ندیده اید و نمی شناسید چون به خدا قسم بسیار بسیار دردناک است برای یک وجدان بیدار و منصف.
قرار است ۲۵ درصد سهم کسی باشد که معدلش ۲۰ است. سهم معدل ۱۸ چقدر است؟ سهم معدل ۱۶ چطور؟ ویا سهم معدل ۱۳؟ شاید شما هم همچون بسیاری از عزیزان نسبتی ساده برقرار کنید و ضرب و تقسیمی کنید و جواب دهید ……..اما به انسانیت و وجدانمان قسم اینگونه نیست!
دوستان عزیزم در نوشتار قبلی ام سعی کردم با زبانی بسیار بسیار ساده و عامیانه نشان دهم که این ۲۵ درصد تاثیر سوابق تحصیلی که می‌گوییم بسیار بسیار بیشتر از آنی است که ما می‌پنداریم. مشکل دقیقا همین جاست. تراز بندی دروس نهایی سال سوم اصول منطقی و عادلانه کنکور سراسری را نه تنها برهم زده بلکه در این دو سالی که تاثیر سوابق تحصیلی به صورت قطعی بود میدانی بس ناعادلانه شده است. قیاسی بس اشتباه است و تجمیعی بس نا عادلانه و غیر کارشناسانه. تراز سوابق تحصیلی و کنکور سراسری از دو جنس متفاوت اند و نمیشود با ۲۵ آن بعلاوه ۷۵ این آنها را خویشاوند کرد به خدا.
گاهی فکر میکردم دستانی پشت پرده ماجرا باشد اما خوب که می‌نگرم خیلی از مشاوران عزیز که نان شب و روزشان از درصد و کارنامه و تراز است این مسئله را نیز به خوبی درک نکرده‌اند و همانند عوام در پاسخ جوانی با نشاط و هزار آرزو می‌گویند: ۷۵درصد در کنکور ذخیره داری نگران نباش( غافل از آنکه این جوان بعد از نتایج کنکور واقعیتی تلخ و شاید جبران‌نشدنی را خواهد دید). پس از عزیزانی که قرار است در این مورد قانون وضع کنند چه انتظاری می‌رود عمق این مشکل را درک کنند. چون ایشان هم به ظاهر رای به این می‌دهند که قرار نیست سرنوشت یک جوان در ۴ ساعت رقم بخورد و باید سوابق طول تحصیلش را هم دخیل بدانیم. و کاملا منطقی است سوابق سه سال او را لحاظ کنیم. اکنون که سوابق سه سال موجود نیست از یکسال شروع میکنیم و به تناسب آنرا افزایش میدهیم. آری چون سوابق یکسال موجود است در سال اول با ۲۵درصد شروع میکنیم و به تناسب وجود سوابق تحصیلی آنرا افزایش خواهیم داد….!!!!غافل از اینکه ولله قسم با این فرمول خطی نمیشود این دو گونه ناهمگون را پیوند داد و از این پیوند زاده‌ای زیستا و زایا انتظار داشت.
دوستان، دانش آموزان، دبیران و استادان عزیز، رئیس محترم سازمان سنجش آموزش کشور، وزیر محترم علوم، رئیس محترم دیوان عدالت اداری کشور ورئیس محترم مجلس و نمایندگان بزرگوار و فهیم، هرچند دیوان محترم عدالت اداری رای به ابطال تاثیر قطعی سوابق تحصیلی بنابر ایراد قانونی آن در مورد عدم وجود سوابق تحصیلی سه سال داده است اما خدمت همه شما بزرگواران عاجزانه عرض میکنم که مشکل اصلی کار چیز دیگری‌ست که در این نوشتار و نوشتار قبلی خاضعانه خدمتتان عرض نمودم. و با زبانی آغشته به یقین و بنا به مستندات و نتایج کنکور ۹۳ و ۹۴ و بسیار روشن مجددا خدمتتان عرض میکنم که نمیشود تراز سوابق تحصیلی و کنکور سراسری را با هم تجمیع کرد و ادعا کرد که این تاثیر فقط ۲۵درصد است.
امیدوارم که همگان به این موضوع منصفانه و با منطقی برآمده از صداقت و شرافت بنگرند و به آن ترتیب اثر دهند.
با سپاس فراوان
ارادتمندتان ” یونس حمه صادقی”
پاسخ با نقل قول
نوشته اصلی توسط biology115
.gif "Yahoo (3)")
