دیگه واقعن کلافه شدم از دست این کتاب دیف
هر صفحش رو نگاه میگنی یک سوتی و مشکل و مثال نقضی پیدا میکنی.gif "Yahoo (21)")
این دیگه چی میگه
جالبه حل المسائل کتاب رو گرفتم یکی از اساتید محترم هم این قضیه رو اثبات کرده بودن
قضیه ای که مثال نقض داره رو اثبات کرده
هنوز که اول کتابه ، معلوم نیست مولف های محترم تو بخث مشتق چقدر گل کاشتن
یکی از دبیرامون میگفت
وقتی کتاب عوض شد
دکتر عالمیان مولف محترم کتاب درسی اومد مشهد
با دبیرا جلسه گذاشت
که هم ویژگی های کتاب جدید رو بگه
هم نظر خواهی کنه
میگفت نظر هیچکس رو قبول نکرد
همش حرف خودش رو میزده.gif "Yahoo (112)")
نوشته اصلی توسط Ultra
یکی از دبیرامون میگفت
وقتی کتاب عوض شد
دکتر عالمیان مولف محترم کتاب درسی اومد مشهد
با دبیرا جلسه گذاشت
که هم ویژگی های کتاب جدید رو بگه
هم نظر خواهی کنه
میگفت نظر هیچکس رو قبول نکرد
همش حرف خودش رو میزده
باو این واقعن مسخرس .
چند تا قضیه از حد و پیوستگی تو کتاب اشکال داره
و وقتی حد دچار مشکل بشه ، مشتق هم دچار مشکل میشه و این یعنی نابودی کل دیفرانسیل
و این واقغن نامردیه
چون تست های کنکور هر ساله از این مبحث طرح میشن و اونجا مبنای درست قضیه درنظر گرفته میشه نه این چرندیات کتاب
مثالش هم تست سراسری 91 که فقط از مفهوم این قضیه طرح شده بود
شما کدوم ناحیه مشهد درس خوندین ؟
نام معلم تون ؟
من ناحیه چهار بودم
باو این واقعن مسخرس .
چند تا قضیه از حد و پیوستگی تو کتاب اشکال داره
و وقتی حد دچار مشکل بشه ، مشتق هم دچار مشکل میشه و این یعنی نابودی کل دیفرانسیل
و این واقغن نامردیه
چون تست های کنکور هر ساله از این مبحث طرح میشن و اونجا مبنای درست قضیه درنظر گرفته میشه نه این چرندیات کتاب
مثالش هم تست سراسری 91 که فقط از مفهوم این قضیه طرح شده بود
شما کدوم ناحیه مشهد درس خوندین ؟
نام معلم تون ؟
دبیر سال سوممون بود
دبیر حسابان
مستر وحدانی
البته این قضیه درسته.دیگه واقعن کلافه شدم از دست این کتاب دیف
هر صفحش رو نگاه میگنی یک سوتی و مشکل و مثال نقضی پیدا میکنی
این دیگه چی میگه
جالبه حل المسائل کتاب رو گرفتم یکی از اساتید محترم هم این قضیه رو اثبات کرده بودن
قضیه ای که مثال نقض داره رو اثبات کرده
هنوز که اول کتابه ، معلوم نیست مولف های محترم تو بخث مشتق چقدر گل کاشتن
اگر درست بود مطمعنن نه خودم رو علاف میکردم تاپیک بزنم نه شما رو
کلی مثال نقص داره این قضیه .
کلن یاد بگیر هر چیزی رو الکی قبول نکنی .
نویسنده کتاب اعوذ بالله خدا که نیس غلط نداشته باشه.
من هر قضیه کتاب رو 2 ساعت مانور میدم روشون .
چشم قربان!اگر درست بود مطمعنن نه خودم رو علاف میکردم تاپیک بزنم نه شما رو
کلی مثال نقص داره این قضیه .
کلن یاد بگیر هر چیزی رو الکی قبول نکنی .
نویسنده کتاب اعوذ بالله خدا که نیس غلط نداشته باشه.
من هر قضیه کتاب رو 2 ساعت مانور میدم روشون .
یه مثال نقض لطف میکنی؟
f رو بگیر رادیکال x
g رو بگیر رادیکال x برای x بزرگتر مساوی 0 و x = -1 برای x های منفی
f + g میشه دو رادیکال x
f در صفر پیوسته و g در صفر ناپیوسته اما f+g در صفر پیوسته است .
ببخشید تایپ نکردم خیلی خوابم میاد ولی مثال نقض کلی داره کافیه یکم بفکری
این رو هنوز با معلمم در میون نذاشتم ولی مطمعنم اشکال داره قضیه .
ویرایش توسط S I N A : 02 دی 1394 در ساعت 01:25
بیخیال
شما هم حتمن مثل اون دوستمون تعریف تون از حد و پیوستگی و .... با ما فرق داره
اون شب هم کلی بحث کردم بعد فهمیدم طرف هنوز نمیدونه حد چیه
نگاه کن عزیز داریم بحث سازنده میکنیم!
بیخیال
شما هم حتمن مثل اون دوستمون تعریف تون از حد و پیوستگی و .... با ما فرق داره
اون شب هم کلی بحث کردم بعد فهمیدم طرف هنوز نمیدونه حد چیه
نمی دونم کی رو میگی ولی متاسفانه یا خوشبختانه من میدونم حد و پیوستگی چیه ولی باید یه اصلاحیه بزنم به پست قبلیم(من براساس تعریف قدیمی گفتم الان عوض شده فکر کنم):
f+g تو اون x=0 پیوسته هست.
ولی نکته ای که شما توجه نکردی یا کتاب نگفته(راستی من رشتم تجربی بود!) اینه که این قضیه در حالتی برقراره که دامنه مشترک دو تابع بررسی بشه نه همیشه.
طبق چیزی که تو حسابان خوندیم وقتی دو تابع جمع میشن دامنه تابع جدید اشتراک دامنه دو تابع قبله
حالا اینجا وقتی ما میتونیم از پیوستگی اف به اضافه جی حرف بزنیم که فسمت های مشترک دامنه رو در نظر بگیریم
درواقع درستش شاید این بود که کتاب تو اون قضیه تاکید میکرد که تابع ها توی دامنه ی مشترکشون اگر نا پیوسته بودن جمعشون نا پیوسته بود
@LeftBehind
نظری نداری؟.gif "Yahoo (4)")
ریاضی رو بعد از عید میخونم. تعاریف توی کتابهای درسی کمی عوض شده.
تعریف شما رو نمیدونم ولی طبق تعاریف ما... اون قضیه که سینا گفته صحیحه.
خیلی ببخشیدا... ولی ش.ا.ش.ی.د.ن توی تعریف حد. من فقط تعریف حد رو از کتاب جدید رو دیدم. اینکه حد در ابتدای بازه از چپ رو حد راست تابع تعریف کنیم خیلی احمقانه س.
ما تعریفمون از حد این بود.... میگیم اف در آ حد داره وقتی حد راست و چپش در آ موجود و برابر باشن. ولی تعریف جدید ی جور دیگه س انگار. حالا بعد از عید ک حساب دیفرانسیل رو خوندم نظرمو میگیم.gif "Yahoo (3)")
سلام بچه ها
حق باشماست ، این قضیه مثال نقض داره و صورت درستش اینه که دامنه هر دو تابع باهم برابر باشند.
راستی این سوال تو آزمون ای آینده قلم چی قراره بیاد !!!!
وا ویلا!!!!!!!
ریاضی رو بعد از عید میخونم. تعاریف توی کتابهای درسی کمی عوض شده.
تعریف شما رو نمیدونم ولی طبق تعاریف ما... اون قضیه که سینا گفته صحیحه.
خیلی ببخشیدا... ولی ش.ا.ش.ی.د.ن توی تعریف حد. من فقط تعریف حد رو از کتاب جدید رو دیدم. اینکه حد در ابتدای بازه از چپ رو حد راست تابع تعریف کنیم خیلی احمقانه س.
ما تعریفمون از حد این بود.... میگیم اف در آ حد داره وقتی حد راست و چپش در آ موجود و برابر باشن. ولی تعریف جدید ی جور دیگه س انگار. حالا بعد از عید ک حساب دیفرانسیل رو خوندم نظرمو میگیم
حد در زمان شما به کمک اپسیلون و قدر مطلق تعریف میشه ( همونی که میگه فاصله از یک عدد کمتر از اپسیلون میشه و ... )
اما الان تمام حد و پیسوتگی و مجانب ها رو با دنباله ها تعریف میکنن.
در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربر و 1 مهمان)
LinkBack URL
About LinkBacks
پاسخ با نقل قول
