خانه شیمی

X
  • آخرین ارسالات انجمن

  •  

    صفحه 1469 از 1852 نخستنخست ... 1369145914681469147014791569 ... آخرینآخرین
    نمایش نتایج: از 22,021 به 22,035 از 27766
    1. Top | #22021
      همکار سابق انجمن
      کاربر باسابقه

      Mehrabon
      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط MoeinSanjary نمایش پست ها
      دوستان نظر شما درباره ی این سوال قلم چی چیه؟

      فایل پیوست 89454

      پاسخ نامه ی قلم چی اینه:

      فایل پیوست 89455


      من اعلام اشکال کردم با متن زیر. ولی انگار کلا کسی نیست اشکالات رو بررسی کنه. حتی نگفتن ایراد مورد قبول هست یا نه.

      عامل ایجاد کننده ی کپسول در باکتری بدون کپسول = ماده ی وراثتی. عبارت "اطلاعات اولیه در مورد ماده ی وراثتی"، بیشتر ما را به یاد کارهای "میشر" می اندازد تا گریفیت. این عبارت، هم از کتاب، هم از دنیای واقعی قابل برداشت است. چنان که در این مقاله می خوانیم: Friedrich Miescher :: DNA from the Beginning میشر از نام nuclein استفاده کرد و عناصر تشکیل دهنده ی آن و نسبت فسفر به نیتروژن آن را حساب کرد. لطفا از طراح بپرسید اگر اینها اطلاعات اولیه درباره ی ماده ی وراثتی نیست، نامش را چه بگذاریم؟!

      منظور طراح (که دانشجویی بیش نیست) اینه که چون متن کتاب نوشته "آزمایش ایوری، ماهیت ماده ی ژنتیک را آشکار ساخت" پس 1 جواب نیست!
      به نظر من که این سوال کلا از اساس غلطه و بیشتر ملا لغت بازیه (مثل خیلی از سوالای دیگه ی قلم چی)
      سلام ، یه سوال خیلی آسون عین متن کتاب درسیه ؛ چرا میخوایم همه چیرو سخت و پیچیده اش کنیم ؟

    2. Top | #22022
      کاربر باسابقه

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط MoeinSanjary نمایش پست ها
      من اعلام اشکال کردم با متن زیر. ولی انگار کلا کسی نیست اشکالات رو بررسی کنه. حتی نگفتن ایراد مورد قبول هست یا نه.

      عامل ایجاد کننده ی کپسول در باکتری بدون کپسول = ماده ی وراثتی. عبارت "اطلاعات اولیه در مورد ماده ی وراثتی"، بیشتر ما را به یاد کارهای "میشر" می اندازد تا گریفیت. این عبارت، هم از کتاب، هم از دنیای واقعی قابل برداشت است. چنان که در این مقاله می خوانیم: Friedrich Miescher :: DNA from the Beginning میشر از نام nuclein استفاده کرد و عناصر تشکیل دهنده ی آن و نسبت فسفر به نیتروژن آن را حساب کرد. لطفا از طراح بپرسید اگر اینها اطلاعات اولیه درباره ی ماده ی وراثتی نیست، نامش را چه بگذاریم؟!

      منظور طراح (که دانشجویی بیش نیست) اینه که چون متن کتاب نوشته "آزمایش ایوری، ماهیت ماده ی ژنتیک را آشکار ساخت" پس 1 جواب نیست!
      به نظر من که این سوال کلا از اساس غلطه و بیشتر ملا لغت بازیه (مثل خیلی از سوالای دیگه ی قلم چی)
      میشر اطلاعاتی در مورد مولکول dna پیدا کرد.
      ولی نمیدونست این ماده عامل انتقال اطلاعات وراثتی هست.
      صرفا روی مولکولی که از هسته بدست آورده بود تحقیق کرد و اجزای تشکیل دهنده اون مولکولو گفت.

      اما گریفیت مشخص کرد ماده ای هست که باعث انتقال اطلاعات وراثتی میشه. و منظور از اطلاعات اولیه اطلاعات درمورد اجزای تشکیل دهنده dna نیست بلکه اطلاعات درمورد اینکه ماده ای وجود داره که میتونه اطلاعات وراثتیو انتقال بده و باعث شده باکتری بدون کپسول بتونه کپسول دار بشه و تحقیقات بعدی مشخص کرد این ماده همون ماده ای بوده که میشر تجزیه و تحلیلش کرده بود.
      خشم بیش از حد گرفتن وحشت آرد و لطف بی وقت هیبت ببرد.
      نه چندان درشتی کن که از تو سیر گردند و نه چندان نرمی که بر تو دلیر شوند.

      درشتی و نرمی به هم در به است .......چو فاصد که جراح و مرهم نه است

      درشتی نگیرد خردمند پیش ..............نه سستی که ناقص کند قدر خویش

      نه مر خویشتن را فزونی نهد ..............نه یکباره تن در مذلت دهد

      شبانی با پدر گفت: ای خردمند ...........مرا تعلیم ده پیرانه یک پند

      بگفتا: نیکمردی کن نه چندان..............که گردد خیره گرگ تیز دندان
      ویرایش توسط sina_u : 12 شهریور 1398 در ساعت 12:20

    3. Top | #22023
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط hamed70t نمایش پست ها
      سلام ، یه سوال خیلی آسون عین متن کتاب درسیه ؛ چرا میخوایم همه چیرو سخت و پیچیده اش کنیم ؟
      من یه مقدار ضریب هوشیم پایینه متوجه آسونیش نشدم. پس از نظر شما اطلاعات اولیه درباره ی ماده وراثتی از آزمایش های گریفیت به دست اومد؟
      سینا جان شما هم گفتی: میشر نمیدونست این ماده عامل انتقال اطلاعات وراثتی هست که کاملا درسته ولی به نظرم سوال اینو نگفته.
      من سوال رو اینجوری می خونم: اطلاعات اولیه درباره ی dna از آزمایش های چه کسی به دست آمد؟
      از دید من جواب این سوال آزمایش های میشر هست. دلیلم هم استفاده از کلمه ی اولیه هست. اگر این طوری نباشه به نتایج آزمایشات میشر چی بگیم؟ اطاعات صِفرییمیه؟


    4. Top | #22024
      کاربر انجمن

      Sarkhosh
      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط MoeinSanjary نمایش پست ها
      من یه مقدار ضریب هوشیم پایینه متوجه آسونیش نشدم. پس از نظر شما اطلاعات اولیه درباره ی ماده وراثتی از آزمایش های گریفیت به دست اومد؟
      سینا جان شما هم گفتی: میشر نمیدونست این ماده عامل انتقال اطلاعات وراثتی هست که کاملا درسته ولی به نظرم سوال اینو نگفته.
      من سوال رو اینجوری می خونم: اطلاعات اولیه درباره ی dna از آزمایش های چه کسی به دست آمد؟
      از دید من جواب این سوال آزمایش های میشر هست. دلیلم هم استفاده از کلمه ی اولیه هست. اگر این طوری نباشه به نتایج آزمایشات میشر چی بگیم؟ اطاعات صِفرییمیه؟
      حواستون هست که میشر فقط ی ماده از هسته خارج کرد و اسمشو گذاشت اسید نوکلییک؟!! هیچ اطلاعی درباره اش ب دست نیاورد! درست مثل الکترون ک اولین بار کشف شد! فقط روش اسم گذاشت! همین. اصلا حتی نمیدونست این همون ماده ایه که صفات رو منتقل میکنه. نمیدونست ماده ی وراثتیه فقط ی چیز جدید کشف کرد

    5. Top | #22025
      کاربر باسابقه

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط MoeinSanjary نمایش پست ها
      من سوال رو اینجوری می خونم: اطلاعات اولیه درباره ی dna از آزمایش های چه کسی به دست آمد؟
      از دید من جواب این سوال آزمایش های میشر هست. دلیلم هم استفاده از کلمه ی اولیه هست. اگر این طوری نباشه به نتایج آزمایشات میشر چی بگیم؟ اطاعات صِفرییمیه؟
      چرا اول دقیق فهمیدم چیکار کردی.
      از این روش استفاده می کنی که جای اون تیکه dna قرار میدی و سوالو میخونی ولی تو سوالی که مستقیما داره به آزمایش اشاره میکنه اینکارو نکن.
      حرف شما هم اشتباه نیست و این جوابهای دو پهلویی هست که اینگونه سوالها دارن و باعث اختلاف جوابها میشه که هر کدوم میتونن از نقطه نظر هایی درست باشن.

      تو کتاب نظام جدید هم در فصل اول دوازدهم صفحه 2 مستقیما گفته
      اطلاعات اولیه در مورد مادهٔ وراثتی از فعالیت ها و آزمایش های باکتری شناسی انگلیسی به نام گریفیت به دست آمد
      خشم بیش از حد گرفتن وحشت آرد و لطف بی وقت هیبت ببرد.
      نه چندان درشتی کن که از تو سیر گردند و نه چندان نرمی که بر تو دلیر شوند.

      درشتی و نرمی به هم در به است .......چو فاصد که جراح و مرهم نه است

      درشتی نگیرد خردمند پیش ..............نه سستی که ناقص کند قدر خویش

      نه مر خویشتن را فزونی نهد ..............نه یکباره تن در مذلت دهد

      شبانی با پدر گفت: ای خردمند ...........مرا تعلیم ده پیرانه یک پند

      بگفتا: نیکمردی کن نه چندان..............که گردد خیره گرگ تیز دندان

    6. Top | #22026
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط shaghayegh.t نمایش پست ها
      حواستون هست که میشر فقط ی ماده از هسته خارج کرد و اسمشو گذاشت اسید نوکلییک؟!! هیچ اطلاعی درباره اش ب دست نیاورد! درست مثل الکترون ک اولین بار کشف شد! فقط روش اسم گذاشت! همین. اصلا حتی نمیدونست این همون ماده ایه که صفات رو منتقل میکنه. نمیدونست ماده ی وراثتیه فقط ی چیز جدید کشف کرد
      حرف شما از نظر علمی درست نیست. میشر فهمید که این ماده از هیدروژن، اکسیژن،نیتروژن و فسفر ساخته شده و نسبت فسفر بر نیتروژن مقدار خاصیه. (این خارج از کتاب)
      کل متن کتاب درسی درباره ی میشر اینه:

      111.jpg

      حتی از همین جمله ی نصفه و نیمه هم میشه فهمید که میشر هیچ کاری هم نکرده باشه! حداقل یه چیزی درباره ی ماده ی وراثتی فهمیده و اونم اینه که خاصیت اسیدی داره. من اصلا نمی تونم قبول کنم اسم کارهای میشر رو نشه به دست آوردن اطلاعات اولیه گذاشت ولی کار گریفیت رو بشه اطلاعات اولیه گذاشت!

      ویرایش توسط MoeinSanjary : 12 شهریور 1398 در ساعت 12:52

    7. Top | #22027
      کاربر انجمن

      Sarkhosh
      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط MoeinSanjary نمایش پست ها
      حرف شما از نظر علمی درست نیست. میشر فهمید که این ماده از هیدروژن، اکسیژن،نیتروژن و فسفر ساخته شده و نسبت فسفر بر نیتروژن مقدار خاصیه. (این خارج از کتاب)
      کل متن کتاب درسی درباره ی میشر اینه:

      برای دیدن سایز بزرگ روی عکس کلیک کنید

نام: 111.jpg
مشاهده: 98
حجم: 73.2 کیلو بایت

      حتی از همین جمله ی نصفه و نیمه هم میشه فهمید که میشر هیچ کاری هم نکرده باشه! حداقل یه چیزی درباره ی ماده ی وراثتی فهمیده و اونم اینه که خاصیت اسیدی داره. من اصلا نمی تونم قبول کنم اسم کارهای میشر رو نشه به دست آوردن اطلاعات اولیه گذاشت ولی کار گریفیت رو بشه اطلاعات اولیه گذاشت!

      :/
      خوبه خودت داری میگی خارج از کتاب!! کنکور بر اساس خارج از کتابه؟! برای مثال توی کتاب ذکر شده که روده ی بزرگ حرکت چندانی نداره در حالی که یکی از آشناهامون که پزشکه به شدت مخالفت کرد و گفت روده ی بزرگ حرکت شدیدی داره!
      من هنوزم همونطور فکر میکنم... میشر فقط ماده ای جدید از هسته استخراج کرد که حالا چون خاصیت اسیدی داشت، اسمشو گذاشت اسید نوکلییک. دیگ قبول کردن یا نکردنش ب خودتون بستگی داره

    8. Top | #22028
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط Behnam10 نمایش پست ها
      سلام
      حامد کاملا پاسخش درست بود .. ولی یه خورده با جزئیات بافت شناسی ش اینجوری یشه :

      لوله گوارش بطور عمومی ( یعنی دارای استثنا هم هستش ) دارای 4 لایه است
      1-مخاط ( موکوز ) 2-زیرمخاط ( ساب موکوز ) 3- لایه ی عضلانی (ماسکولار) 4- سروز ( نوعی بافت همبند هستش )

      1- مخاط :
      شامل یک لایه اپی تلیال ( بافت پوششی ) + یک لایه بافت همیند سست ( بهش میگن لامینا پروپریا که شامل عروق خونی و لنفی هستش ) + عضله ی مخاطی ( که جدا کننده لایه مخاط از زیر مخاطه )

      2- زیر مخاط :
      شامل یک لایه بافت همیند سست با کلی عروق خونی و لنفی هستش .... البته خب غدد دارای یه شبکه عصبی هستند که بهش میگن شبکه عصبی " مایسز " که در این لایه قرار میگیره

      3- لایه ی عضلانی
      که شامل دو لایه عضله ی صاف داخلی و خارجی هستش که بصورت طولی و حلقوی قرار دارند ... یک شبکه عصبی و مقداری بافت همیند هم بین دو لایه عضلانی هستش .. این همون عامل ایجاد کننده حرکات دودی هستش

      4- سروز
      که یک بافت همیند سست با کلی عروق خونی و لنفاویه که یک لایه بافت اپی تلیال روی اون رو میپوشونه در امتداد مزو حفره ی شکم قرار میگیره ... در بعضی قسمت هام این قسمت سروز وجود نداره و یک لایه بافت همیند که توی دانشگاه با نام " ادوانتیس " نامید میش و اصلا نمیدونم معادل کتاب زیست داره یا نه ، قرار میگیره

      این کلیت بافت شناسی لوله ی گوارشه

      پ ن :
      هیچکدوم اینا بدرد کنکورتون نمیخوره .... الکی ذهنتون رو پر نکنید از این مطالب
      منم نمیخواستم اصلا بگم ولی دیدم اگه مبهم بمونه مطلب برات شاید برداشت های اشتباه کنی ، توضیح دادم
      پس لایه مخاطی ،غشا مخاطی و غشای موکوزی کدوم یکی از اینا میشه؟

    9. Top | #22029
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      در نقطه کور چشم، نورون و دندریت داریم؟ یه کتابی میگه داره یکی میگه نداره
      در نقطه کور تصویر تشکیل میشه ولی ما نمی بینیم یا اینکه کلا تصویری تشکیل نمیشه؟
      لطفا اگه جوابشو میدونید دلیلش هم بگید ممنون

    10. Top | #22030
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط alikeshavarz466 نمایش پست ها
      در نقطه کور چشم، نورون و دندریت داریم؟ یه کتابی میگه داره یکی میگه نداره
      در نقطه کور تصویر تشکیل میشه ولی ما نمی بینیم یا اینکه کلا تصویری تشکیل نمیشه؟
      لطفا اگه جوابشو میدونید دلیلش هم بگید ممنون
      آکسون داریم پس میشه گفت نورون هست

      گیرنده نوری هم وجود نداره که بخواد تصویر تشکیل شه
      Success is what you make it


      Take it how it come

    11. Top | #22031
      کاربر باسابقه
      مدیر برتر
      پاسخگو و راهنما

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط four elements نمایش پست ها
      پس لایه مخاطی ،غشا مخاطی و غشای موکوزی کدوم یکی از اینا میشه؟
      لایه ی مخاطی رو که توضیح دادم و گفتیم 3 قسمته ...
      حالا اون قسمت اپی تلیال ( لایه پوششی) رو میگن غشا مخاطی
      (البته این تعریف کتاب درسیه .. وگرنه کلا در کتاب های بافت شناسی ، مخاط رو معادل با غشا مخاطی میگیرن ... اینو گفتم که فردا اگه کتاب غیر درسی دیدی ، دچار ابهام نشی )
      غشا مخاطی و غشا موکوزی هم هر دو یه چیزه .... موکوز نام علمیه که فارسی میگن مخاط ( Mucous membrane = غشا مخاطی )

      نقل قول نوشته اصلی توسط alikeshavarz466 نمایش پست ها
      در نقطه کور چشم، نورون و دندریت داریم؟ یه کتابی میگه داره یکی میگه نداره
      در نقطه کور تصویر تشکیل میشه ولی ما نمی بینیم یا اینکه کلا تصویری تشکیل نمیشه؟
      لطفا اگه جوابشو میدونید دلیلش هم بگید ممنون
      در نقطه ی کور هیچ گیرنده ای وجود ندارد ... ولی چون عصب بینایی از اون نقطه عبور میکنه ، و عصب بینایی تجمع آکسون های نورون هاست ( که این نورون ها گیرنده نیستند ! یه نوع سلول های خاصی هستند که مربوط به کتاب های دبیرستان نیست ) ، میشه گفت نقطه کور حاوی آکسون هستنش ... ولی دقت کنید که اگه بگن آکسون گیرنده ، غلطه !
      در این نقطه عملا تصویر نوری داریم ولی چون گیرنده ای برای درک و فرستادن پیام عصبی به قشر مخ نداریم ، عملا تصویری ازنور ورودی به این نقطه هم ایجاد نمیشه ....
      ویرایش توسط Behnam10 : 12 شهریور 1398 در ساعت 16:06

    12. Top | #22032
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط Behnam10 نمایش پست ها
      لایه ی مخاطی رو که توضیح دادم و گفتیم 3 قسمته ...
      حالا اون قسمت اپی تلیال ( لایه پوششی) رو میگن غشا مخاطی
      (البته این تعریف کتاب درسیه .. وگرنه کلا در کتاب های بافت شناسی ، مخاط رو معادل با غشا مخاطی میگیرن ... اینو گفتم که فردا اگه کتاب غیر درسی دیدی ، دچار ابهام نشی )
      غشا مخاطی و غشا موکوزی هم هر دو یه چیزه .... موکوز نام علمیه که فارسی میگن مخاط ( Mucous membrane = غشا مخاطی )


      در نقطه ی کور هیچ گیرنده ای وجود ندارد ... ولی چون عصب بینایی از اون نقطه عبور میکنه ، و عصب بینایی تجمع آکسون های نورون هاست ( که این نورون ها گیرنده نیستند ! یه نوع سلول های خاصی هستند که مربوط به کتاب های دبیرستان نیست ) ، میشه گفت نقطه کور حاوی آکسون هستنش ... ولی دقت کنید که اگه بگن آکسون گیرنده ، غلطه !
      در این نقطه عملا تصویر نوری داریم ولی چون گیرنده ای برای درک و فرستادن پیام عصبی به قشر مخ نداریم ، عملا تصویری ازنور ورودی به این نقطه هم ایجاد نمیشه ....
      پس در صفحه 57 آستر پپیوندی که گفته همون زیر مخاط هستش؟

    13. Top | #22033
      کاربر نیمه فعال

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط Behnam10 نمایش پست ها
      لایه ی مخاطی رو که توضیح دادم و گفتیم 3 قسمته ...
      حالا اون قسمت اپی تلیال ( لایه پوششی) رو میگن غشا مخاطی
      (البته این تعریف کتاب درسیه .. وگرنه کلا در کتاب های بافت شناسی ، مخاط رو معادل با غشا مخاطی میگیرن ... اینو گفتم که فردا اگه کتاب غیر درسی دیدی ، دچار ابهام نشی )
      غشا مخاطی و غشا موکوزی هم هر دو یه چیزه .... موکوز نام علمیه که فارسی میگن مخاط ( Mucous membrane = غشا مخاطی )


      در نقطه ی کور هیچ گیرنده ای وجود ندارد ... ولی چون عصب بینایی از اون نقطه عبور میکنه ، و عصب بینایی تجمع آکسون های نورون هاست ( که این نورون ها گیرنده نیستند ! یه نوع سلول های خاصی هستند که مربوط به کتاب های دبیرستان نیست ) ، میشه گفت نقطه کور حاوی آکسون هستنش ... ولی دقت کنید که اگه بگن آکسون گیرنده ، غلطه !
      در این نقطه عملا تصویر نوری داریم ولی چون گیرنده ای برای درک و فرستادن پیام عصبی به قشر مخ نداریم ، عملا تصویری ازنور ورودی به این نقطه هم ایجاد نمیشه ....
      پس ما در سطح کتاب درسی مخاط رو معادل لایه مخاطی در نظرمیگیریم؟

    14. Top | #22034
      همکار سابق انجمن
      کاربر باسابقه
      مدیر برتر

      Khabalod
      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط hamed70t نمایش پست ها
      کلنی های تمایز نیافته کلنی واقعی نیستن
      دقیقا
      ولی متن کتاب درسی برای کنکور مرجع اصلیه!
      شما نمیتونین یه استثنای ذکر شده رو نادیده بگیرید
      تعریف من همیشه بلوا کنه
      مثه شیطانی که تنها شده

    15. Top | #22035
      کاربر انجمن

      نمایش مشخصات
      نقل قول نوشته اصلی توسط Zahra77 نمایش پست ها
      دقیقا
      ولی متن کتاب درسی برای کنکور مرجع اصلیه!
      شما نمیتونین یه استثنای ذکر شده رو نادیده بگیرید
      همونطور که گفتم کتاب تو این موضوع تناقض داره نمیشه حرف شما رو تایید کرد طبق کتاب درسی




    آخرین مطالب سایت کنکور

  • تبلیغات متنی انجمن