فرگشت!

[Masood11]

کسایی که اعتقاد ندارنم لطفن دلایلشونو بگن تا اگه جا داره توضیحاتی دربارش بدیم!
تا الان که فک نکنم کسی غیر از اونایی که این نظریه رو قبول دارن نظر داده باشن!! قرار نیست که یه عده جم شن از هم تعریف کنن!!! قسمت اصلی تاپیک مربوط به پرسشه که هنوز قدمی برداشته نشده!!

[Masood11]

فرگشت در زندگی: سکسکه



منبع: کتاب ماهی درونی شما نویسنده: نیل شوبین مترجم: نیلوفر فشنگ‌ساز


ریشه‌های تاریخی مزاحمتی به‌نام سکسکه، در وجوه مشترک ما با ماهی‌ها و بچه قورباغه‌ها واقع است.

ما این بدبختی(سکسکه) را با بسیاری دیگر از پستانداران سهیم هستیم! گربه‌ها می‌توانند به واسطه ارسال یک تکانه الکتریکی به قسمت کوچکی در ساقه مغز دچار سکسکه شوند.
رفلکس سکسکه یک الگوی انقباض در شماری از ماهیچه‌ها در دیواره‌ی بدن، دیافراگم، گردن و گلو است. یک اسپاسم(گرفتگی) در یک یا دو تا از عصب‌های اصلی که کنترل‌کننده‌ی تنفس هستند، سبب انقباض این ماهیچه‌ها می‌شود. نتیجه‌ی آن، دم بسیار تند هوا است. سپس در حدود ۳۵ میلی‌ثانیه بعد تکه‌ای از بافتی در پشت گلو(دهانه حنجره) بالای دریچه هوای ما را می‌بندد. نفس عمیق سریع با بسته شدن فوری این لوله، سکسکه ایجاد می‌کند.
استعداد ما در سکسکه کردن متاثر از گذشته‌ی ماست. باید دو مطلب را درنظر گرفت. چه چیزهایی باعث اسپاسم عصبی و آغاز سکسکه می‌شوند؛ دوم آن چیزی است که سکسکه را کنترل می‌کند، یعنی قطع دم و انسداد گلو. اسپاسم عصب، دست‌آورد تاریخچه‌ی ماهی درون ماست، درحالی‌که سکسکه پیامد تاریخ مشترک ما با جانورانی از قبیل بچه قورباغه است!
ابتدا نگاهی به ماهی بیندازیم!
مغز ما بدون هیچ تلاش آگاهانه‌ای از سوی اجزای بدن قادر به کنترل تنفس است. اغلب این امور در ساقه مغز، مرز بین مغز و نخاع روی می‌دهند. ساقه‌ی مغز تکانه‌های عصبی را به ماهیچه‌های اصلی تنفس ما ارسال می‌کند.
تنفس یک الگو دارد. ماهیچه‌های قفسه‌ی سینه، دیافراگم و گلو با نظم کاملا مشخصی منقبض می‌شوند. در نتیجه‌، این قسمت از ساقه مغز به عنوان موتور مرکزی شناخته می‌شود.
این ناحیه می‌تواند الگوی هماهنگی از عصب و در نتیجه هماهنگی فعالیت ماهیچه‌ها را ایجاد کند. شمار دیگری از این مولدها در مغز و نخاع ما رفتارهای هماهنگ دیگری از قبیل بلعیدن و راه رفتن را کنترل می‌کنند.
مشکل اینجاست که ساقه‌ی مغز در اصل تنفس در ماهی را کنترل می‌کرده و هنوز خیلی ابتدایی‌تر از آن بوده که در پستانداران کار کند. کوسه‌ها و ماهی‌های استخوانی همه دارای قسمتی از ساقه مغز هستند که عملکرد هماهنگ ماهیچه‌ها را در گلو و اطراف آبشش کنترل می‌کند.
همه‌ی اعصابی که کل این ناحیه را کنترل می‌کنند از قسمت‌های کاملی از ساقه مغز سرچشمه می‌گیرند. ما حتی می‌توانیم این آرایش عصبی را در برخی از ابتدایی‌ترین ثبت‌های فسیلی ماهی‌ها مشاهده کنیم.
این سیستم در ماهی خوب کار می‌کند، اما برای پستانداران بسیار بی‌نظم است.
نیازی نیست که عصب‌های کنترل‌کننده تنفس در ماهی‌ها مسیر زیادی را در ساقه مغز طی کنند. به‌طور کلی آبشش‌ها و گلو این ناحیه از مغز را احاطه کرده‌اند. اما ما پستانداران مشکلات متفاوتی داریم.
تنفس ما به وسیله ماهیچه‌های دیواره قفسه سینه و دیافراگم کنترل می‌شود، لایه‌ای از ماهیچه که قفسه سینه را از شکم جدا می‌کند. انقباض دیافرگام، دم را کنترل می‌کند. عصب‌هایی که در نزدیک گردن ما حرکت دیافراگم را از مغزمان کنترل می‌کنند درست مانند وضعیت ماهی عمل می‌کنند.
این عصب‌ها(عصب ریوی و عصب مربوط به دیافراگم) از ابتدای جمجمه امتداد یافته است و از میان حفره قفسه سینه عبور می‌کند تا به دیافرگام برسد و قسمت‌هایی از قفسه سینه که کنترل تنفس را به عهده دارند.
امن مسیر پرپیچ‌وتاب‌دار دردسرساز است؛ این طرح عاقلانه‌ای نیست که عصب‌ها از گردن عبور کنند بلکه باید از جایی نزدیک‌تر به دیافراگم عبور می‌کردند. متاسفانه، هر چیزی که با هر یک از این عصب‌ها برخورد کند می‌تواند عملکرد آن‌ها را مختل کرده یا ایجاد اسپاسم کند.
اگر این حالت عجیب اعصاب ما، در اثر گذشته ماهی ما باشد، پس خود سکسکه هم احتمالا محصول تاریخ ما به عنوان دوزیست است. از این حیث که تنفس ناگهانی هوا با بسته شدن دریچه شش دنبال می‌شود، سکسکه‌ها در رفتارهای تنفسی‌مان منحصربه‌فردند.
ظاهرا سکسکه با موتور مرکزی در ساقه مغز کنترل می‌شود: اگر با تکانه‌های الکتریکی این ناحیه را تحریک کنید، احتمالا سکسکه خواهید کرد.
این باعث می‌شود که این موتور ساده‌ی ایجاد کننده‌ی سکسکه، کاملا شبیه همین عضو در دوزیستان عمل کند، اما نه فقط در هر دو زیستی بلکه در قورباغه‌ها، که هم از شش و هم آبشش در تنفس استفاده می‌کنند.
قورباغه‌ها هنگام تنفس از این موتور ساده استفاده می‌کنند. در این شرایط، آن‌ها آب را به داخل دهانو گلو و آبشش‌ها پمپ می‌کنند و در عین حال نمی‌خواهند آب وارد شش‌ها شود. برای جلوگیری از این کار، آن‌ها با استفاده از بخشی که لوله تنفس را مسدود می‌کند، دریچه شش را می‌بندند و برای بسته شدن دریچه شش، قورباغه یک موتور کنترلی در ساقه مغز خود دارد. به این ترتیب دم با بسته شدن دهانه شش فورا دنبال می‌شود. توانایی آن‌ها در تنفس با آبشش مدیون شکل پیشرفته‌ای از سکسکه است.
بسیاری از پژوهشگران پیشنهاد کرده‌اند که این دو پدیده یکی هستند. تنفس آبششی در قورباغه‌ها درست مانند سکسکه در ما، می‌تواند با دی‌اکسیدکربن مسدود شود.

[Masood11]

ساعت ساز کور



منبع: کتاب استراتژی‌های بقا نویسنده: راگویندرا گدگکر مترجم: کاوه فیض‌اللهی گردآوری: صاد
…به راحتی می‌توان دید که در بازی بقای شایسته‌ترین(بقای اصلح) در نزاع بر سر زنده ماندن(تنازع بقا) بعضی می‌برند و بعضی می‌بازند. این‌که چه کسی می‌برد و چه کسی می‌بازد را محیط تعیین می‌کند که به تنهایی تصمیم می‌گیرد چه کسی شایسته‌تر است. اما اغلب شانس تعیین می‌کند که در هر زمان کدام بازیکنان در بازی حضور دارند. اگر در زمانی که باید، حاضر نباشید برنده نخواهید شد، حتی اگر شایسته‌تر باشید.
کدام بید فلفلی شانس بقای بیشتری در چه محیطی دارد؟(اصل مقاله)

پیش از آن‌که آلودگی رنگ پوست درختان و در نتیجه سرنوشت این دو شکل بید (فلفلی و تیره) [به این مقاله رجوع شود] را تغییر دهد، شکل رنگدانه این بید یعنی carbonaria‌، هرچند در فراوانی بسیار اندک اما به هرحال در جمعیت حضور داشت. شکل رنگدانه این بید را انتخاب طبیعی پدید نیاورد. این بید باید تصادفا ظاهر شده باشد و اگر چه در محیط غیرآلوده در وضعیتی نامطلوب به‌سر می‌برد، انتخاب طبیعی نتوانسته بود همه آن‌ها را به‌طور کامل از میان ببرد. شاید هم از زمان پیدایش آن به‌قدر کافی نگذشته بود تا انتخاب طبیعی بتواند کارش را تمام کند.
پس شکل carbonaria‌ از کجا آمده است؟ می‌دانیم که carbonaria‌ شکل جهش یافته typica است که با آن تنها در یک ژن تفاوت دارد. هم به خاطر مواد شیمیایی سمی در محیط سلولی و هم به علت خطاهای ناگزیر در فرآیند دو تا شدن، تغییراتی در مولکول DNA -گنجینه اطلاعات وراثتی- رخنه می‌کند. دستگاه سلولی مکانیسم دقیقی برای ویرایش DNA تازه ساخته شده و تصحیح خطاهای آن دارد. اما با وجود این بعضی خطاها باقی می‌ماند. این خطاهای باقی‌مانده جهش نامیده می‌شوند و جهش ماده خام انتخاب طبیعی است. بنابراین تفاوت carbonaria‌ با typica تنها در داشتن یک خطا است.
نتیجه آن‌که انتخاب طبیعی هیچ قصد، طرح یا هدفی ندارد بلکه صرفا روی خطاهایی عمل می‌کند که برای فرار از حذف به‌قدر کافی خوش‌شانس باشند. تنها کاری که انتخاب طبیعی انجام می‌دهد حذف بعضی از این خطاها و حفظ بقیه است. این امکان نیز وجود دارد که انتخاب طبیعی با تغییر جهت محیط به سوی مخالف، کورکورانه تغییر جهت دهد و به تدریج اشکال تاکنون «ناشایست» را برگزیده و تاکنون «شایسته»ها را از میان ببرد.
چگونه چنین فرآیند وصله‌پینه‌کار کوری می‌تواند موجودات زنده‌ای با بی‌عیب و نقص‌ترین طراحی‌ها را پدید آورد؟ این برای بیشتر ما خارج از حد تصور است. برای بعضی‌ها همین برای کنار گذاشتن کل نظریه انتخاب طبیعی کافی است.
برخلاف ویلیام پیلی، الاهی‌دان قرن هیجدهم که استدلال کرد درست همان‌طور که یک ساعت بسیار پیچیده‌تر و طراحی آن هدفمندتر از آن است که تصادفی به‌وجود آمده باشد، موجودات زنده هم که به مراتب بسیار پیچیده‌تر از ساعت هستند، امکان ندارد تصادفی پدید آمده باشند و حتما به‌شکلی هدفمند طراحی شده‌اند

در نگاه نخست ممکن است غیرممکن به‌نظر برسد که انتخاب طبیعی با عمل کردن روی جهش‌های تصادفی بتواند اندامی‌های پیچیده‌ای همچون کلیه یا چشم انسان را پدید آورد اما باید بدانیم که انتخاب طبیعی برای شکل دادن به این محصولات نهایی که امروزه شاهد آن‌ها هستیم، زمان بسیاری در اختیار داشته است.
مهم‌تر از آن این‌که انتخاب طبیعی هربار از صفر شروع نمی‌کند بلکه انتخاب در هر مرحله به‌طور متوالی صورت می‌گیرد. گفته مشهوری هست اکه اگر زمان کافی باشد، میمونی که پشت یک ماشین تحریر نشسته نیز می‌تواند به‌طور تصادفی تمام آثار شکسپیر را تایپ کند.
ریچارد داوکینز (R. Dawkins) نویسنده معروف کتاب «ژن خودخواه»، به‌جای میمون ابتدا از دخترش و سپس از یک برنامه کامپیوتری استفاده کرد تا واقعا این آزمایش را انجام دهد.
او این کار را با جمله ساده ۲۸ حرفی Methinks it is like a weasel (جمله‌ای از نمایشنامه شکسپیر: همچون راسویی به‌نظر می‌آیند) آغاز کرد و به‌زودی دریافت که اگر هربار بخواهد از صفر شروع کند(انتخاب تک مرحله‌ای) حدود یک میلیون میلیون میلیون میلیون میلیون سال طول می‌کشد تا برنامه کامپیوتری او تنها از طریق تصادف به توالی درست حروف دست یابد. درک این مسئله دشوار نیست.
در الفبای انگلیسی ۲۶ حرف وجود دارد و با حساب فاصله بین کلمات به‌عنوان حرف یست و هفتم، احتمال آن‌که هر حرف تنها از طریق تصادف درست تایپ شود یک بیست‌وهفتم است. احتمال آن‌که هر ۲۸ مکان موجود در جمله مورد نظر به‌طور هم‌زمان با حروف درست پر شوند، یک بیست‌وهفتم به توان ۲۸ خواهد بود که برابر است با احتمال یک در ده‌هزار میلیون میلیون میلیون میلیون میلیون میلیون .
اما اگر به برنامه کامپیوتری اجازه داده شود که در هر نسل، آن رشته ۲۸ حرفی که بیش از همه به جمله هدف شباهت دارد را انتخاب کرده و سپس در مرحله بعد روی جهش‌هایی عمل کند که از «بهترین» جمله نسل قبل حاصل شده‌اند (انتخاب انباشتی)، این‌کار می‌تواند فقط در عرض ۳۰ دقیقه انجام شود. برای مثال، در یکی از
کوشش‌های داوکینز، برنامه کامپیوتری با عبارت
WDLMNLT DTJBKWIRZREZLMOQCO P
آغاز و به‌طور تصادفی در آن «جهش» ایجاد کرد. از میان تمام عبارت‌های جهش‌یافته تصادفی، آن‌که بیشتر از همه به جمله هدف شباهت داشت
WDTMNLT DTJBSWIRZREZLMQCO P
بود و بنابراین به عنوان نقطه آغاز نسل آینده انتخاب شد. پس از ۲۰ نسل:
MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL
و پس از ۴۰ نسل به شکل:
METHINKS IT LIKE I WESEL
در آمد. در این مرحله فقط یک حرف نادرست بود و تنها ۳ نسل دیگر طول کشید تا به جمله هدف یعنی Methinks it is like a weasel برسد.
داوکینز می‌گوید که اگر بتوان انتخاب طبیعی را به یک ساعت‌ساز تشبیه کرد، آن ساعت‌ساز کور است.

برخلاف ویلیام پیلی، الاهی‌دان قرن هیجدهم که استدلال کرد درست همان‌طور که یک ساعت بسیار پیچیده‌تر و طراحی آن هدفمنتر از آن است که تصادفی به‌وجود آمده باشد، موجودات زنده هم که به مراتب بسیار پیچیدهإتر از ساعت هستند، امکان ندارد تصادفی پدید آمده باشند و حتما به‌شکلی هدفمند طزراحی شده‌اند، داوکینز می‌گوید که اگر بتوان انتخاب طبیعی را به یک ساعت‌ساز تشبیه کرد، آن ساعت‌ساز کور است.
داوکینز می‌گوید مدل «میمون/شکسیر» برای نشان دادن تفاوت بین انتخاب تک مرحله‌ای و انتخاب انباشتی مفید است. اما از لحاظی می‌تواند گمراه کننده باشد. زیرا از آن چنین برداشت می‌شود که در مورد هرنسل براساس شباهتی که به یک هدف ایده‌آل دارد قضاوت می‌شود اما انتخاب طبیعی هیچ هدف ایده‌آلی ندارد و به تنها چیزی که اهمیت می‌دهد بقا در حال حاضر است.
داوکینز برای برطرف ساختن این برداشت گمراه‌کننده به سراغ برنامه‌های کامپیوتری دیگری می‌رود تا از طریق آن‌ها انتخاب انباشتی اشکال جانورمانند و گیاه مانند را ایجاد کنند.(بیمورف‌ها)
+ دانلود کتاب ساعت‌ساز نابینا
+ دانلود نرم‌افزار شبیه‌ساز انتخاب انباشتی(شبیه به نرم‌افزار داوکینز)

[Masood11]

بازیها هم میتونن پیش زمینه ی یه مطلبو تو ذهن ایجاد کنن!

معرفی و دانلود بازی فرگشتی هاگ: Spoer



کاری از: آگاهی، روز داروین

بازی از زمانی شروع می‌شود که یک شهاب سنگ به یک سیاره خیالی در بازی اصابت می‌کند و شما کنترل یک موجود ساده را در دست می‌گیرید. در مرحله اول بازی باید سعی کنید با خوردن چیزهای گوناگون موجود خود را قوی‌تر کرده و در عین حال، باید از خورده شدن آن توسط دیگران جلوگیری کنید. برای بهبود اندام‌ها و ارتقا بدن(جهش)، باید دنبال آیتم‌هایی بگردید و آن‌ها را به بدن موجود خود اضافه کنید.
بازی سیمز هاگ یا اسپور(Spore) یک شبیه‌ساز فرگشتی از موجودات زنده در یک فضا و سیاره خیالی است. در این بازی سعی شده است بازی‌کن با نحوه ساده فرآیند فرگشت آشنا شود. البته باید توجه داشت که مکانیسم واقعی فرگشت در بازی پیاده نشده است. و بیشتر بازی بر اساس تصادف، استراتژی سودمندی آیتم‌های کسب شده و جهش، دنبال می‌شود.
زمانی موجود شما به اندازه کافی پیچیده شد، آماده است تا زمین را فتح کند. در روی زمین نیز با پیدا کردن چیزهایی که برای بقا در محیط جدید نیاز دارد، بازی را دنبال می‌کنید.
به عنوان مثال، بر روی زمین داشتن سرعت بالا یک امتیاز ویژه محسوب می‌شود، چون موجود شما می‌توانید سریع‌تر فرار کند. اگر آیتم سرعت سریع‌تر را نتوانید پیدا کرده و به موجود خود اضافه کنید، احتمال دارد به آسانی طعمه دیگر موجودات شود.
جریان بازی فقط شکار و خشونت نیست. باید بتوانید با موجودات شبیه به خودتان از طریق آواز و رقص(که هرکدام مهارت و آیتم خود را دارد) دوست و متحد شوید. با این‌کار ذهن موجود شما نیز جهش پیدا می‌کند.
هر جهش و تغییر نیز در نسل جدید امکان ویرایش(آیتم‌هایی که پیدا کرده‌اید را می‌توانید به بدن موجود خود اضافه کنید) دارند.
مراحل بعدی بازی عبارت‌است‌از قبیله‌گرایی، ساخت تمدن و سفر به فضا.
مرحله آخر بازی و سفر به فضا از جذاب‌ترین مرحله‌هاست. می‌توانید به سیارات و کهکشان‌های دیگر سفر کنید و در سیاراتی که خالی از حیات هستند، زندگی به‌ وجود بیاورید. با موجودات سیارات دیگر تعامل کنید یا جنگ‌های بین سیاره‌ای راه بیندازید. به سبک اودیسه فضایی استنلی کوبریک یک تخته سنگ سیاه یا Monolith برای موجودات دیگر سیارات کار بذارید.
یکی از نکات بازی در این مرحله پدیدار می‌شود که هر موجود بر اساس محیطی که دارد فرگشت و سازگاری پیدا می‌کند. به‌عنوان مثال شاید با سیاره‌ای روبرو شوید که از آهن گداخته و آتش ساخته شده باشد و موجودی که در آن رشد پیدا کرده یک آدم آهنی است!
ویل رایت، طراح بازی از زیست‌شناسی فرگشتی و دانشمندان این حوزه مثل ریچارد داکینز و ادوارد ویلسون استفاده فراوانی کرده است. حتی بازی اسپور را برای نیل شوبین دیرینه‌شناس معروف و نویسنده کتاب ماهی درون شما نیز رونمایی کرده است. Tiktaalik سیمزی است که نیل شوبین و ویل رایت در بازی اسپور با بر اساس کشف شوبین با هم ساختند.
بازی اسپور دارای چند اکسپشن دیگر هم هست که هر کدام قابلیت‌های جدیدی داشته و گونه‌ها و ابزار جدید به بازی اضافه می‌کند.
جست‌وجو در گوگل برای دانلود
دانلود از تورنت: اصل بازی + اصل بازی و اکسپشن‌ها
راهنمای دانلود از تورنت
سایت بازی(حاوی الگوها و سیمزهای کاربران دیگر)
توضیحات بیشتر در ویکی‌پدیا

[kouchoulou]

بازیها هم میتونن پیش زمینه ی یه مطلبو تو ذهن ایجاد کنن!

معرفی و دانلود بازی فرگشتی هاگ: Spoer



کاری از: آگاهی، روز داروین

من اینو داشتم خیلی باحاله.از یه تک سلولی به جایی میرسه که میره به کهکشان های دیگه حمله میکنن...

[Masood11]

[hamed70t]

این همون بحث درسی خودمونه که ، زیست پیش فصل 4 ، مطلب جدیدتری نگفتین ، من فکر کردم منظورتون اینه بیان بصورت مصنوعی شرایط رو برای ایجاد جهش های هدف مند آماده کنن تا نسل بعد فنوتیپ مطلوب رو نشون بده ؛ ولی مقدمه و متن اصلی که گفتید همون تعریف های خلاصه ی کتاب بود با چند تا رفرنس اضافه

[Masood11]

این همون بحث درسی خودمونه که ، زیست پیش فصل 4 ، مطلب جدیدتری نگفتین ، من فکر کردم منظورتون اینه بیان بصورت مصنوعی شرایط رو برای ایجاد جهش های هدف مند آماده کنن تا نسل بعد فنوتیپ مطلوب رو نشون بده ؛ ولی مقدمه و متن اصلی که گفتید همون تعریف های خلاصه ی کتاب بود با چند تا رفرنس اضافه

نکته 1: فصل 4 زیست پیش! پس رشته های دیگه و سالای پایینتر از محتویات کتاب اطلاع چندانی ندارن!(مگه اینکه مطالعه آزاد داشته باشن که اونم تو اغلب جاها میان با دلایل جالب محکومش میکنن!!)
نکته 2: تو کتاب حرفی از فرگشت انسان از موجودات قبل از خودش زده نشده!!

[hamed70t]

نکته 1: فصل 4 زیست پیش! پس رشته های دیگه و سالای پایینتر از محتویات کتاب اطلاع چندانی ندارن!(مگه اینکه مطالعه آزاد داشته باشن که اونم تو اغلب جاها میان با دلایل جالب محکومش میکنن!!)
نکته 2: تو کتاب حرفی از فرگشت انسان از موجودات قبل از خودش زده نشده!!

درسته حق با تو هستش ، کسایی که رشته شون تجربی نیست اطلاع ندارن ؛ مرسی مطالبت خیلی خوب بود

[Masood11]

دانلود مستند: از میمون تا انسان



مشخصات:

• نام مستند: از میمون تا انسان
• از شبکه: من و تو
• زبان: دوبله فارسی
• قسمت‌ها: ۲، ۵۰ و ۳۰ دقیقه

کرم‌های خاکی در باغچه‌ها را دیده‌اید؟ ما با آن‌ها ۴۰ درصد اشتراک ژنتیکی داریم! همین‌طور هم با جوجه‌ها و مرغ‌ها حدود ۶۰-۷۰ درصد. شاید این سوال برایتان پیش آمده چرا بیشتر آزما‌بش‌های دارویی روی موش‌ها انجام می‌شود. دلیل آن وجود ۸۰ درصد اشتراک ژنتیکی ما و آن‌هاست.
اما کدام جانور نزدیک‌ترین خویشاوند ژنتیکی ماست و چیزی حدود بیش‌از ۹۰ درصد ژنهای‌مان را با آن‌ها مشترک هستیم؟ شامپانزه‌ها و میمون‌ها(ape).
اما دلیل آن چیست؟ اگر با درخت زندگی آشنایی داشته باشید، می‌بینید که ما و میمون‌ها از یک شاخه فرگشت(تکامل) یافته‌ایم. اما چرا ما انسان(هوموساپینس) شدیم و آن‌ها میمون؟ هر شاخه، زیرشاخه‌های دیگری دارد که از آن انشعاب یافته‌اند. مثلا اورانگوتان‌ها حدود ۱۱ میلیون سال پیش، از شاخه‌ی مشترک ما و میمون‌ها جدا شدند. زیاد شبیه ما نیستند ولی ۹۶ درصد دی‌ان‌ای‌(DNA)هایشان با ما یکی است.
۸ میلیون سال پیش گوریل‌ها گوریل‌ها از همان شاخه جدا شدند. ۹۷ درصد دی‌ان‌ای مشترک داریم. ۵ میلیون سال پیش هم شامپانزه‌ها و بونوبوها جدا شدند. پسرعموهای واقعی ما آن‌ها هستند: ۹۸ درصد اشتراک ژنتیکی.
داستان این ۲ درصد تفاوت چیست؟
دانلود مستند از میمون تا انسان: قسمت اول: سرور اول | سرور دوم / ۵۲۰ مگابایت
دانلود مستند از میمون تا انسان: قسمت دوم: سرور اول | سرور دوم / ۳۰۰ مگابایت

[Masood11]

ادعا: تکامل نه اثبات شده و نه می‌تواند اثبات شود. حتی قادر نیستیم تکامل را ببینیم.

جواب:
هیچ چیز در جهان واقع نمی تواند با قطعیت مطلق اثبات شود.اما سطح بالایی از اطمینان می‌تواند حاصل شود.در مورد نظریه تکامل ،ما داده‌های بسیار زیادی از حوزه‌های مختلف داریم.شواهد ارزشمندی که در تمام شکلهای زیر وجود دارند(تئوبالد ۲۰۰۴). هر مورد جدیدی از شواهد گواهی بر بقیه است.
تمامی گونه‌های حیات یکپارچگی بنیادی در مکانیزم همتاسازی،وراثت،تجزیه (Catalysis) و متابولیسم دارند.
نسل مشترک برای گونه‌ها الگوی تودرتویی را برای وراثت پیش بینی می‌کند.ما چنین الگویی را به صورت ساختار درختی یکتا،سازگار و خوش تعریف مشاهده می‌کنیم، که درخت حیات نامیده می‌شود.
شواهد مختلف از رشته‌های مختلف ، به درخت حیات یکسانی منجر می‌شود.ما وقتی خصوصیات ژنتیکی،بیوشیمیایی و ریخت شناسی را بررسی می‌کنیم به ساختار یکسانی از درخت حیات می‌رسیم.
فسیل‌های حیوانی ،با درخت حیات شرح داده شده تطابق دارند،ما چندین گونه از فسیلهای انتقالی را در رکوردهای فسیلی، مشاهده می‌کنیم.
فسیل‌ها در یک ترتیب زمانی ظاهر شده اند،که تغییرات سازگار در نسل مشترک را در طی میلیونها سال نشان می‌دهد. و مغایر با خلقت ناگهانی است.
خیلی از ارگانیسم‌ها ویژگیهای بدوی را نشان می‌دهند،مثل چشم‌های کور و بالهای بدون قابلیت پرواز در برخی از گونه‌ها.
نیاکان گرایی بارها مشاهده شده است.نیاکان گرایی ظهور مجدد ویژگیهایی استه در اجداد دور وجود داشته اند اما در اجداد جدیدتر ناپدید شده اند.ما تنها مواردی از نیاکان گرایی را می‌بینیم که باتاریخچه تکاملی ارگانیسمها سازگار هستند.(نمونه ای از نیاکان گرایی بازپیدایی مجدد دم در انسان و باز پیدایی پا در مارها می‌باشد-مترجم)
رشد شناسی(ontogeny)(جنینی و زیست شناسی رشد) اطلاعاتی در مورد مسیر تاریخی تکامل یک ارگانیسم فراهم می‌کند.برای مثال،جنین والها وخیلی از مارها ،پاهای عقبی دارند که قبل از تولد دوباره جذب می‌شود.
توزیع گونه‌ها با تاریخچه تکاملی ارایه شده برای آنها سازگار است.برای مثال،جانوران کیسه دار عمدتا به استرالیا محدود می‌شوند. و استثنائات به وسیله جابجایی قاره‌ها تشریح می‌شود.جزایر دوردست اغلب شامل گونه‌هایی هستند که عادات وتنوع فراوانی دارند ولی از لحاظ ژنتیکی به هم وابسته اند.تنوع گونه موش خرما با ساختار لایه‌های زمین و تغییر سطح دریا تطابق کامل دارند.(مرسر و روس ۲۰۰۳٫)این سازگاری، حتی موقعی که شواهد توزیع فسیلها را در این زمینه دخیل کنیم،پا بر جا خواهد بود.
تکامل پیش بینی می‌کند که ساختارهای جدید از جرح و تعدیل ساختارهای موجود بوجود می‌آیند،بنابراین تشابه درساختارها نشانگر تاریخچه تکاملی تکاملی هستند تا کارکردها .این موضوع به وفور در طبیعت قابل مشاهده است. برای مثال دستهای انسان،بالهای خفاش،پاهای اسب، باله‌های وال، و دستهای جلویی موشهای کور،علی رغم کارکردهای متفاوت، ساختارهای مشابهی دارند.
اصول یکسانی در سطح مولکولی وجود دارد، درصد زیادی از ژنهای انسان،حدود ۷۰ درصد،با ژنهای کرم میوه و کرم گوشت مشترک است.
وقتی ارگانیسمها مستقل از هم تکامل می‌یابند،ساختارهای متفاوتی به کار گرفته می‌شوند. برای مثال،بالهای پرندگان،خفاشها، و حشرات ساختارهای متفاوتی دارند.این تفاوت ساختار برای کارکردها یکسان درسطح مولکولی نیز مشاهده می‌شود.
محدودیتهای تاریخچه برخی از مواقع به کارکردها و ساختارهای غیر بهینه منجر می‌شود.برای مثال ساختار گلوی انسان و سیستم تنفسی امکان تنفس و غذا خوردن همزمان را غیر ممکن کرده و انسان را مستعد خفگی می‌کند.
این عدم بهینگی در سطح مولکولی هم مشاهده می‌شود.برای مثال،خیلی از بخشهای DNA‌ها کارکردی ندارند.(به عبارتی زاید هستند.)
برخی از DNA ‌های بدون کارکرد از قبیل،ترنسپوسونس،سودوژن(ژن کاذب)، و ویروسهای اندوجنوس، الگویی از وراثت را نشان می‌دهند که دلالت بر جد مشترک گونه‌ها دارد.
تغییر گونه‌ها در عمل مشاهده شده است.
جنبه‌های روزمره تکامل—تغییرات ژنی ارث پذیر،تغییرات کارکردی، تنوع و تغییرات در ساختار،و انتخاب طبیعی– با سرعتی که با نسب مشترک انها همخوانی دارد،مشاهده می‌شود.
علاوه بر این،تمامی ردیفهای شواهد تکامل با هم سازگارند،آنها همگی به تصویر بزرگ یکسانی اشاره دارند.برای مثال،شواهد تکرار ژنی در ژنوم مخمرها نشان می‌دهد، که توانایی آنها در تخمیر گلوکزحدود ۸ میلیون سال پیش تکامل یافته است.شواهد فسیلی نشان می‌دهد که میوه‌های قابل تخمیر(ترش شده) ،در آن زمان اهمیت فوق العاده ای یافتند(احتمالا به این معنی است که این نوع میوه‌ها در چرخه غذایی اهمیت زیادی داشتند-مترجم).شواهد ژنتیکی برای این تغییر مهم در گیاهان میوه دار و کرمهای میوه مشاهده شده است.(بنر و دیگران ۲۰۰۲).
شواهد فوق العاده و سازگارند،همگی به صورت واضحی تکامل را نشان می‌دهند که شامل نسل مشترک،تغییر در طول زمان و تطابق برا اساس انتخاب طبیعی می‌باشد.

[bionet]

چون هیچ مخالفی سوال نکرده من اولین سوالو اینجا میپرسم (اینم بگم من هیچ مخالفتی با فرگشت ندارم و طرفدار سرسختشم)
حالا سوال:
ما میگیم جهش ها به صورت تصادفی اتفاق میوفتند. اما چرا تکامل داره به صورت هدفمند پیش میره؟
البته منظورم انتخاب طبیعی نیست. یه مثال میزنم تا قضیه بیشتر جا بیوفته
چند وقت پیش یه مستند میدیدم که درمورد عروس دریایی های سمی بود. در طول زمان در محلی که این عروس دریایی ها زندگی میردند یه جزیره شکل میگیره که تعدادی از این عروس دریایی ها در حوضچه ای در اون دریاچه گیر میوفتن. طی سالها این عروس دریایی ها قابلیت سمی بودن خودشون رو از دست میدند. چرا؟ چون خطری اونارو تهدید نمیکرده در حالی که چند صد متر اونطرف تر در اقیانوس عروس دریایی ها هنوز سمی بودند.
حالا سوال اینجاست که اگر جهش ها به صورت تصادفی اتفاق میوفته پس چرا این عروس دریایی ها به صورت هوشمند قابلیتی که نیاز نداشتند رو از دست دادند ؟؟؟

[Masood11]

چون هیچ مخالفی سوال نکرده من اولین سوالو اینجا میپرسم (اینم بگم من هیچ مخالفتی با فرگشت ندارم و طرفدار سرسختشم)
حالا سوال:
ما میگیم جهش ها به صورت تصادفی اتفاق میوفتند. اما چرا تکامل داره به صورت هدفمند پیش میره؟
البته منظورم انتخاب طبیعی نیست. یه مثال میزنم تا قضیه بیشتر جا بیوفته
چند وقت پیش یه مستند میدیدم که درمورد عروس دریایی های سمی بود. در طول زمان در محلی که این عروس دریایی ها زندگی میردند یه جزیره شکل میگیره که تعدادی از این عروس دریایی ها در حوضچه ای در اون دریاچه گیر میوفتن. طی سالها این عروس دریایی ها قابلیت سمی بودن خودشون رو از دست میدند. چرا؟ چون خطری اونارو تهدید نمیکرده در حالی که چند صد متر اونطرف تر در اقیانوس عروس دریایی ها هنوز سمی بودند.
حالا سوال اینجاست که اگر جهش ها به صورت تصادفی اتفاق میوفته پس چرا این عروس دریایی ها به صورت هوشمند قابلیتی که نیاز نداشتند رو از دست دادند ؟؟؟

ممنون از اولین سوال!
این مطلب حتی تو کتاب درسیم درست توضیح داده نشده! البته 8000تست که یه صفحه دربارش نوشته!
این مثالی که زدی مربوط به هزینه ست!! برای اینکه زاده ی سمی تولید کنن اساسن نسبت به زاده غیر سمی انرژی بیشتری نیاز دارن!(چون پیچیدگیش بیشتره!) حالا فرضن تعدادی زاده غیر سمی ایجاد کردن طی جهش! اینا به خاطر پیچیدگی کمترشون تولید مثل راحتتری خواهند داشت! و البته که به خاطر مصرف انرژی کمتر به خوراک کمتری هم احتیاج دارن! پس حالا دو دسته داریم! دسته ای که غذای زیاد میخورن و تولیدمثلشون انرژی بیشتری نیاز داره و دسته ای که غذای کمی میخورن و برای تولید مثل انرژی کمتری نیاز دارن! حالا تو یه محیط محدود شایستگی تکاملی کدوم بیشتره!؟ قطعن کم خرج تره!

[Masood11]

چگونه دارای چهار دست و پا شدیم؟

نوشته شده توسط : سحر الله وردی در تاریخ : ۱۳۹۲/۱۱/۱۲
بیگ بنگ: تمام موجوداتی که دارای ستون فقرات هستند – حداقل موجوداتی که فک (آرواره) دارند – دارای چهار باله یا دست و پا هستند. این اندام ها در حین فرگشت (تکامل) به طور چشمگیری اصلاح شدند و به شکل انواع شگفت انگیزی از باله، پا، دست، باله شنا و بال در آمدند. اما اجداد اولیه مان چگونه به چنین سازماندهیِ ثابتی از دو جفت زائده دست یافتند؟ – چون ما یک شکم داریم.

تصویری از جنین مارماهی، ماهی خاویاری و موش، که توسط میکروتوموگرافی اشعه ایکس، عکس برداری شده است.

به گزارش بیگ بنگ، محققان در بخش زیست شناسی نظری در دانشگاه وینا و موسسه ی کونراد لورنز برای تحقیقات در زمینه ی فرگشت و شناخت مدل جدیدی را ارائه دادند تا به پرسشِ مجله ی فرگشت و پیشرفت پاسخ دهند. لائورا نونو دلا روسا ( Laura Nuño de la Rosa)، نویسنده ی اصلی این مطالعه و دستیار فوق دکترا در موسسه ی کونراد لورنز در آلتنبرگ استرالیا گفت: «حجم بسیار زیادی از کارهای جنین شناسی را با نتایج بدست آمده از فسیل شناسی (دیرین شناسی) و مورفولوژی کلاسیک با هم ادغام کرده ایم تا توضیح دهیم که جنین در مهره داران چگونه جفت زائده ها را در کنار هم تشکیل می دهد و فقط دو جفت در جلو و عقب بدن قرار می گیرند.» این مدلِ پیشنهادی در واقع نتایج تحقیقات قبلی را با یکدیگر ادغام می کند، از جمله اطلاعاتی در مورد بیان ژن و فعل و انفعالات بین بافت های مختلفی که جنین در مهره داران را تشکیل می دهند. جنین در مراحل اولیه ی تکامل، به سه لایه ی اصلی از بافت تفکیک می شود: لایه ی خارجی (اکتودرم) که پوست و سیستم عصبی را تشکیل می دهد، لایه ی درونی (آندودرم) که به دستگاه گوارش تبدیل می شود و لایه ی میانی (مزودرم) که در نهایت ماهیچه ها، استخوان ها و اندام های دیگر را شکل می دهد. مزودرمِ اولیه به دو لایه تقسیم می شود که مرز بین درون حفره ی بدن و خارج از دل و روده را تشکیل می دهد. فرضیه ی جدید پیشنهاد می دهد که باله ها یا دست ها و پاها فقط در جاهایی تشکیل می شوند که دو لایه به اندازه ی کافی تفکیک می شوند و به طور مناسب با بافت های اکتودرمال – یعنی در دو انتهای دل و روده – ارتباط برقرار می کنند. بین آنها هیچگونه تشکیلِ باله/ دست و پا رخ نمی دهد زیرا دو لایه ی مزودرم یک تفکیکِ باریکتر را حفظ می کنند و طبق پیشنهاد نویسندگان، با دل و روده ی در حال رشد ارتباط برقرار می کنند. پشت دستگاه گوارش (دهانه ی ****) در پایین دم، دو لایه ی مزودرم با بسته شدن دیواره ی بدن به هم می رسند و یک باله (میانی) جداگانه را تشکیل می دهند. در طول دل و روده ی در حال رشد، دیواره ی بدن نمی تواند کاملأ بسته شود، بنابراین باله ها یا دست و پاها در سمت چپ و راستِ خط وسط شکم می گیرند و بجای رشدِ باله های میانی منجر به رشد باله های جفتی می شوند. “دلا روسا” افزود: «می توانید بگویید که دلیل اینکه چهار دست و پا داریم این است که یک شکم داریم. مهمترین عملکرد چنین مدلی این است که چارچوبی منسجم را برای فرمول بندیِ فرضیه های ویژه ارائه می دهد و می توان آن را با استفاده از روش های مولکولی و دیگر روش های آزمایشگاهی آزمایش کرد.»

منبع: sciencedaily

منبع ترجمه

[kouchoulou]

Daniel Dennett دنیل دنت یکی از مشهورترین فیلسوف های زنده جهان است. کارهای این فیلسوف و دانشمند آمریکایی درباره علوم شناختی، فلسفه ذهن، فلسفه علم، و به ویژه فلسفه زیست شناسی فرگشتی شهرت دارد. وی اهمیت بسیاری به آموختن علم و درک پیشرفت های علمی در کنار فلسفه می دهد.

دانلود ویدیو به حجم ۴۴ مگابایت